АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-423/2022

г. Магадан

09 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...>)

о взыскании 694 550 рублей 63 копеек,

при участии в заседании:

от сторон – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Станция скорой медицинской помощи», о взыскании задолженности по государственному контракту – договору энергоснабжения от 28.01.2021 № 17э773/21/11 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 677 164 рублей 76 копеек, неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 15.02.2022 в размере 17 385 рублей 87 копеек, а всего – 694 550 рублей 63 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.05.2022 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание Арбитражного суда Магаданской области на 02.06.2022 в 11 часов 00 минут. К указанным дате и времени было отложено рассмотрение заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 677 164 рублей 76 копеек и ходатайства об уточнении исковых требований.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Истец в поступившем к судебному заседанию ходатайстве от 25.05.2022 № МЭ/20-18-34 просил об уточнении заявленных требований в части взыскания пени до 44 838 рублей 74 копеек. Также просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв от 25.05.2022 № 940, в котором ответчик признал уточненные исковые требования в части взыскания пени за период с 21.12.2021 по 12.04.2022 в размере 44 838 рублей 74 копеек. В отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, в связи с чем оно на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ, его удовлетворил, определив принять уточнение размера исковых требований и считать суммой пени за период с 21.12.2021 по 12.04.2022 в размере 44 838 рублей 74 копеек.

Суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности подлежит принятию, производство по делу в этой части – прекращению, а уточненные требования о взыскании пеней – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) в рамках государственного контракта – договора энергоснабжения от 28.01.2021 № 17э773/21/11 в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 осуществлял снабжение электрической энергией объектов ответчика (потребитель) в п. Палатка Магаданской области (склады, котельная).

Согласно расчетам, выполненным на основании показаний приборов учета электрической энергии и установленных тарифов, и счетам-фактурам истец в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 677 164 рублей 76 копеек.

Ответчик задолженность в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), не оплатил, несмотря на претензию истца от 25.01.2022 № МЭ/20-18-17106.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период рассмотрения дела ответчик добровольно погасил сумму основной задолженности, образовавшуюся по договору энергоснабжения от 28.01.2021 № 17э773/21/11 за ноябрь - декабрь 2021 г., в размере 677 164 рублей 76 копеек (платежные поручения от 12.10.2021 № 529513, от 22.03.2022 № 372959, от 12.04.2021 №№ 420940, 420945).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 677 164 рублей 76 копеек.

Судом проверено, что отказ истца от иска в этой части не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Последствия отказа истца от исковых требований и его принятия судом предусмотрены частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия представителя истца ФИО2 на отказ от исковых требований в части подтверждаются доверенностью от 28.12.2021 № 152.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 677 164 рублей 76 копеек подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части – прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что оплата электроэнергии ответчиком производится с просрочкой, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

По расчету истца, который суд признает верным, размер пени за период с 21.12.2021 по 12.04.2022 в размере 44 838 рублей 74 копеек. Ответчик требование истца о взыскании неустойки в размере 44 838 рублей 74 копеек признает, что следует из его отзыва на уточнение искового заявления от 25.05.2022 № 940.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия руководителя ответчика – главного врача Е.В. Федерко, подписавшего отзыв, на признание иска следуют из устава учреждения и подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и распоряжением Губернатора Магаданской области от 23.01.2012 № 27-р.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.12.2021 по 12.04.2022 в размере 44 838 рублей 74 копеек.

С суммы иска, равной 722 003 рублям 50 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 17 440 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.03.2022 истцу произведен зачет платежей в федеральный бюджет в счет уплаты государственной пошлины на сумму 18 837 рублей 80 копеек.

На сумму пени, признанную, но не уплаченную ответчиком, приходится 1 083,08 руб. государственной пошлины (44838,74/722003,5)*17440). На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 % этой суммы относится на ответчика, т. е. 324,92 руб., а 70 % – следует к возврату истцу из федерального бюджета, т.е. 758,16 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ и с учетом абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 16681,84 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика (17 440,00 – 758,16).

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 155 рублей 96 копеек (1397,80+758,16) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от требования о взыскании основной задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 677 164 рублей 76 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать предметом иска взыскание пеней за период с 21.12.2021 по 12.04.2022 в размере 44 838 рублей 74 копеек.

3. Принять признание иска ответчиком.

4. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени по государственному контракту – договору энергоснабжения от 28.01.2021 № 17э773/21/11 за период с 21.12.2021 по 12.04.2022 в размере 44 838 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 681 рубля 84 копеек, а всего – 61 520 рублей 58 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 155 рублей 96 копеек, о чем выдать справку.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

7. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

8. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Лушников