АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2402/2023

18 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Начальнику Верх- Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП  России по Свердловской области ФИО1,  Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных  приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным  бездействия, о признании недействительным постановления об окончании  исполнительного производства от 13.01.2023,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области,  ФИО3,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 15.10.2020, диплом (до и  

после перерыва), 

от ФИО3: ФИО5 – по доверенности от 27.04.2021, диплом,  

(после перерыва не явился), 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением к Начальнику Верх-Исетского  районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по  Свердловской области ФИО1, Судебному  

приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов  г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, о  признании недействительным постановления об окончании исполнительного  производства от 13.01.2023.  

Определением суда от 31.01.2023 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 01.02.2023.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- ФИО3. 

Определением суда от 01.02.2023 судебное заседание отложено до  01.03.2023.  

Определением суда от 01.03.2023 судебное заседание отложено до  29.03.2023.  

ООО "Феникс" заявлено ходатайство об уточнении требований, просит: 

- Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава  исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2,  начальника Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6,  выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в адрес Общества с  ограниченной ответственностью «Феникс» ответа на возражения от 04.08.2022  относительно окончания исполнительного производства № 30007/21/66001-ИП  от 20.02.2021.  

- Признать незаконными действия (бездействия) и Постановление от  30.11.2022: Судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области ФИО2, начальника Верх-Исетского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области ФИО6, выразившиеся в окончании ИП № 30007/21/66001- ИП от 20.02.2021.  

- Признать незаконным Постановление от 13.01.2023 об окончании ИП  288132/22/66001-ИП от 05.12.2022, вынесенного судебным приставом  исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  Обязать Судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области ФИО2, начальника Верх-Исетского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области ФИО6, рассмотреть и направить в адрес Общества с  ограниченной ответственностью «Феникс» ответ на возражения от 04.08.2022  относительно окончания исполнительного производства № 30007/21/66001-ИП  

 

от 20.02.2021 в 10-дневный срок с момента вступления в силу судебного  решения.  

- Обязать Судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области ФИО2, начальника Верх-Исетского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области ФИО6 отменить Постановление об окончании  исполнительного производства 30007/21/66001-ИП от 20.02.2021.  

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением суда от 29.03.2023 судебное заседание отложено до  12.04.2023.  

В судебном заседании 12.04.2023 объявлен перерыв, после перерыва  судебное заседание продолжено 14.04.2023 в том же составе суда при участии  представителя заявителя.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем  Верх – Исетского РОСП г Екатеринбурга ФИО2 возбуждено  исполнительное производство № 30007/21/66001-ИП от 20.02.2021 на  основании исполнительного листа выданного на основании решения  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-58740/2020 о  возложении обязанности передать документы.  

ООО «Феникс» является взыскателем по указанному исполнительному  производству.  

03.08.2022 судебный пристав-исполнитель передал часть документов в  адрес ООО «Феникс», о чем составлен акт приема-передачи.  

04.08.2022 ООО «Феникс» направило в адрес заинтересованного лица  возражения относительно окончания исполнительного производства, поскольку  должник передал только часть документов.  

 Результаты рассмотрения возражений ООО «Феникс» просило направить  письменно в адрес заявителя.  

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств  исполнительное производство № 30007/21/66001-ИП от 20.02.2021 окончено.  

В адрес ООО «Феникс» постановление об окончании исполнительного  производства не поступало.  

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №  288132/22/66001-ИП от 05.12.2022, которое окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об  исполнительном производстве.  

ООО «Феникс» полагает, что заинтересованным лицом допущены  действия и бездействие, повлекшее нарушение прав заявителя в сфере защиты  

 

прав собственности, в сфере исполнительного производства в связи с чем,  обратился с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия)  государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Одним из принципов исполнительного производства является принцип  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  

 

принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном  производстве)  

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов,  перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве после возбуждения исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под  которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе, денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного  документа приведен в пункте 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не  явился, отзыв не представил.  

Между тем, как следует из материалов дела, исходя из представленных  заявителем документов, судебный акт по делу № А60-58740/2020 в полном  объеме не исполнен, постановление об окончании ИП № 30007/21/66001-ИП от  20.02.2021 вынесено заинтересованным лицом с нарушением требований  

 

Закона об исполнительном производстве в связи с наличием нерассмотренного  обращения стороны исполнительного производства.  

Как указывалось ранее, 04.08.2022 ООО «Феникс» направило в адрес  судебного пристава – исполнителя ФИО7 возражения  относительно окончания исполнительного производства, поскольку должник  передал только часть документов.  

 Результаты рассмотрения возражений ООО «Феникс» просило направить  письменно в адрес заявителя.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы  судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение  судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов,  получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать,  указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление,  ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее  заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо  службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные  действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры  принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 64.1 Закона N  229-ФЗ).  

Однако вопреки указанным нормам заинтересованным лицом  постановлений об отказе или удовлетворений заявлений ООО «Феникс» не  вынесено. Доказательств обратного суду не представлено.  

В рамках ст. 64 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные  действия избрать надлежащее исполнительное действие: вызывать стороны  исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать  необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,  организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а  также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  

 

международным договором Российской Федерации, получать от них  объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку  финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать  физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения,  занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику  или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с  разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении  должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое  помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и  пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества  специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск  должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением  органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства  необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон  исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном  производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

Однако доказательств совершения необходимых из вышеприведенных  действий, направленных на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем суду не  представлено.  

Не принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер  направленных на исполнение судебного акта, и преждевременное окончание  исполнительного производства в данном случае привело к нарушению права  взыскателя на получение необходимых документов.  

Кроме того, в пункте 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения  взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным  статьей 46 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не  позднее дня, следующего за днем его вынесения.  

 

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не  исполнена обязанность по направлению взыскателю копии постановления об  окончании исполнительного производства в срок, установленный пунктом 1  части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Так, из материалов  дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства,  вынесенное 20.02.2021 в адрес заявителя не направлялось, доказательств  направления в материалы дела приставом-исполнителем не предоставлено.  

Не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного  производства в установленный законом срок является прямым нарушением  закона, лишает взыскателя права на своевременное получение информации о  ходе исполнительного производства и препятствует реализации им своих прав в  рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за  деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования  на решения судебного пристава-исполнителя.  

Ответственность за организацию надлежащего выполнения  подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных  приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных  приставах).  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший  судебный пристав:  

- организует работу подразделения судебных приставов; 

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению  судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об  исполнительном производстве";  

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим  Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном  производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

В нарушение нормы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  начальником Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 не  были приняты необходимые меры для своевременного и полного исполнения  судебного акта.  

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств  заявленные требования подлежат судом удовлетворению.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания  оспариваемого акта недействительным суд обязывает устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя  Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга  УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальника Верх- Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП  России по Свердловской области ФИО6, выразившиеся в не  рассмотрении и не направлении в адрес Общества с ограниченной  ответственностью «Феникс» ответа на возражения от 04.08.2022 относительно  окончания исполнительного производства № 30007/21/66001-ИП от 20.02.2021.  

Признать незаконными бездействия и постановление от 30.11.2022  судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных  приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  ФИО2, начальника Верх-Исетского районного отдела судебных  приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  ФИО6, выразившиеся в окончании ИП № 30007/21/66001-ИП от  20.02.2021.  

Признать незаконным постановление от 13.01.2023 об окончании ИП  288132/22/66001-ИП от 05.12.2022, вынесенное судебным приставом  исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  

Обязать Судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области ФИО2, начальника Верх-Исетского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  

http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 2:02:00

 

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна