ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6895/2024, 18АП-7005/2024

Дело № А34-12705/2022

21 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Кургана и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2024 по делу № А34-12705/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.08.2022, паспорт, диплом); 

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом).

 

Администрация города Кургана (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 45:25:000000:28051, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 151 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»), Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2024 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Суд взыскал с администрации в пользу ИП ФИО2 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Кроме того, суд возвратил ИП ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные платежным поручением № 198 от 29.01.2024 за экспертизу по настоящему делу, после предоставления реквизитов.

С вынесенным решением не согласились истец и третье лицо - ИП ФИО1, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1380, проведенного специалистами Департамента 25.10.2021, установлено, что спорный объект недвижимости - сооружение (железнодорожный подъездной путь) с кадастровым номером 45:25:000000:28051 на земельном участке отсутствует. 17.03.2023 в результате комиссионного обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 45:25:000000:28051 на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380 также установлено отсутствие железнодорожного пути. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1382, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 45:25:030804:1380, также отсутствует железнодорожный путь для примыкания. Согласно выводам экспертов                        по результатам проведенной судебной экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380, площадью 1301 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> участок № 151 (в том числе под слоем грунта) отсутствует объект капитального строительства: железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 45:25:000000:28051, протяженностью 163 м, отвечающий техническим требованиям и строительным нормам и правилам. По мнению экспертов, применительно к ГОСТу 32192-2013 имеет место полный отказ железнодорожного пути. Объект не отвечает ни одному из технических регламентов и нормативных требований, не используется по назначению и почти полностью утилизирован. Также из экспертного заключения следует, что использование сохранившейся части спорного железнодорожного подъездного пути по функциональному назначению с учетом технического состояния не представляется возможным. Таким образом, спорный объект недвижимости разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее; его фрагменты (верхнее строение (шпалы), оставшееся на земельных участках), не отвечают признакам здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. Отсутствие спорного объекта не земельном участке свидетельствует о его гибели, а следовательно, о прекращении права собственности.

В апелляционной жалобе третье лицо - ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований администрации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в деле имеются акты обследования, свидетельствующие об отсутствии не только спорного объекта, но и примыкающих железнодорожных путей к нему. Возможность капитального ремонта экспертом установлена только теоретически, стоимость ремонта значительно дороже нового строительства. Спорный объект недвижимости утратил свойства объекта гражданских прав, так как при восстановлении спорного железнодорожного пути протяженностью 163 м исключается возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, ни с одной его стороны нет примыкания к другим путям, тепловоз не сможет заехать на него и подать вагоны. Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010                            № 4372/10, следует, что в случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Как указывает предприниматель, возможность использования спорного подъездного пути не общего пользования без примыкающего к нему пути общего пользования ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена ввиду отсутствия таковой. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей, за исключением ответчика и третьего лица - ИП ФИО1, в судебное заседание не обеспечили.

Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица - ИП ФИО1 и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица - ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП ФИО1, просил также удовлетворить апелляционную жалобу администрации.

Представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предприниматель ФИО2 является собственником следующего объекта – железнодорожный подъездной путь, протяженностью 163 м, назначение: коммуникационное, расположен по адресу: Курганская область, г. Курган, предельный столбик стрелочного перевода № 58, ул. Омская № 151, ЖД, с кадастровым номером 45:25:000000:28051, год завершения строительства 1999 (т.1, л.д. 13-14).

Указанный объект приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 16.08.2019. Право собственности зарегистрировано 28.08.2019.

Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380.

Предприниматель ФИО2, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1380 под объектом - железнодорожным подъездным путем с кадастровым номером 45:25:000000:28051 для производственной деятельности (восстановления сооружения коммуникационного – железнодорожный подъездной путь) (т.1, л.д. 11).

Департамент провел обследование указанного земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1380, в ходе которого установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует поименованный ответчиком объект с кадастровым номером 45:25:000000:28051, о чем составлен акт от 25.10.2021; к акту приложены фотоснимки (т.1,л.д. 105-108).

В декабре 2021 года в Департамент поступило обращение предпринимателя ФИО1 о выдаче разрешения сроком на 49 лет на использование части земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1380 для подъездного пути с целью эксплуатации склада.

В связи с тем, что на данном земельном участке находится объект, принадлежащий третьему лицу, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на использование части земельного участка. При рассмотрении обращения ФИО1 был предоставлен акт, составленный кадастровым инженером ФИО5, которым при выезде на местность в связи наличием свободного доступа к земельному участку было выявлено отсутствие на нем каких-либо сооружений (т.1,л.д. 16-20).

Считая, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности предпринимателя ФИО2 на фактически не существующий объект недвижимости нарушает права и законные интересы администрации, как органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  администрация обратилась в Курганский городской суд Курганской области с рассматриваемым иском.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24.06.2022 гражданское дело № А-6805/2022 по иску администрации передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области по основаниям части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и возможность использования спорного объекта недвижимости исключительно для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции с учетом проведенной по делу судебной экспертизы (экспертное заключение № 23-02-053), установил, что спорный путь относится к объектам недвижимости; при этом наличие разрушенного состояния у объекта (наличие только шпал) не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ответчика на такой объект, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности может являться только полная физическая гибель объекта, тогда как таких доказательств истцом не представлено, по заключению судебной экспертизы возможно восстановление объекта.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты (статьи 1, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствующий процессуальный порядок (исковой, административный, особый порядок судопроизводства) его реализации.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Неверно избранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРН – т.1, л.д. 12 оборот – 13), спорный земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1380 является сформированным, сведений о правообладателе данного земельного участка не имеется.

Учитывая, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация (истец) уполномочена распоряжаться спорным земельным участком.

Будучи лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, администрация вправе требовать восстановления своих прав, и заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Спорным является вопрос о распространении на имущество ИП ФИО2 - железнодорожный подъездной пункт, кадастровый номер 45:25:000000:28051, протяженностью 163 м, правового режима недвижимой вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, и о достоверности содержащейся в реестре записи о праве собственности на это имущество как на объект недвижимости.

Исходя из заявленных требований, апелляционным судом проанализированы понятие, характерные особенности, назначение, режим эксплуатации данного вида имущества.

Так, в силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и абзаца шестого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288р, железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма), земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном и разных уровнях, а для прохода пешеходов - пешеходные мосты и дорожки (тротуары), пешеходные тоннели.

С целью установления факта наличия на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380 железнодорожного подъездного пути судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 26.05.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» ФИО6, ФИО7 

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380, площадью 1301 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> участок № 151 (в том числе под слоем грунта) объект капитального строительства: железнодорожный подъездной пункт, кадастровый номер 45:25:000000:28051, протяженностью 163 м, отвечающий техническим требованиям и строительным нормам и правилам?».

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов  № 23-02-053 (т. 2, л.д. 91-191), в ходе натурных исследований кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений выносились на местность характерные точки объекта капитального строительства - железнодорожного подъездного пути, кадастровый номер 45:25:000000:28051, протяженностью 163 м.

При обследовании железнодорожного подъездного пути на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380, установлено, что он на всей протяженности засыпан щебнем и грунтом, поверх него проложены проезды и дороги. 

Для осмотра объекта исследования были выполнены шурфы практически по всей его протяженности по земельному участку с кадастровым номером 45:25:030804:1380.

Установлено, что подъездной путь представляет собой ряд шпал, уложенных на глубине от 11 до 25 см. Поверхность балластной призмы массово повреждена. Рельсы, которые должны крепиться к шпалам – отсутствуют.

Фактическое состояние железнодорожного пути отображено на фото 21-27.

Верхнее строение пути – это конструкция из множества элементов. Как правило, это рельсы, противоугоны, скрепления, опоры, шпалы, стрелочные переводы, балласт, изоляция, крепеж, соединители и перемычки.

Фактически, из всех многочисленных элементов верхнего строения пуни, в наличии имеются только шпалы. В районе 6-ой характерной точки две шпалы вывернуты из своего монтажного положения.

Осмотром установлено, что объект капитального строительства  железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 45:25:000000:28051, протяженностью 163 м, на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380, имеется в наличии, но на всей протяженности засыпан щебнем и грунтом, поверх него проложены проезды и дороги, то есть не используется по назначению и почти полностью утилизирован.

 Соответственно, техническое состояние объекта капитального строительства - железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 45:25:000000:28051, протяженностью 163 м, на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380, по ГОСТу 32192-2013. «Межгосударственный стандарт. Надежность в железнодорожной технике. Основные понятия. Термины и определения» оценивается как неработоспособное. По ГОСТу 32192-2013 имеет место полный отказ железнодорожного пути.

Восстановить техническое состояние до работоспособного указанного объекта теоретически возможно при проведении капитального ремонта.

Оценив экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, апелляционным судом установлено, что оно является подробным, мотивированным и обоснованным, составившие заключение эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении экспертов каких-либо противоречий и сомнений в их обоснованности не имеется. Доказательства необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, отсутствуют. Также в материалах дела не имеется доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы исследования привели к неправильным выводам. 

К приведенным в судебном заседании апелляционной инстанции утверждениям представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 намерен восстановить объекта капитального строительства - железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 45:25:000000:28051, судебная коллегия относится критически в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из приведенных выше норм следует, что железнодорожные пути представляют собой сооружение, прочно связанное с землей, но которому присущи и иные характерные признаки, а именно: примыкание к железнодорожным путям общего пользования, что служит целям удовлетворения потребностей пользователей в услугах железнодорожного транспорта, осуществления перевозок, подачи вагонов, необходимость соблюдения владельцем путей в процессе их эксплуатации требований действующего законодательства, предусматривающего специальный режим содержания и использования путей.

Из приложенных к исследовательской части заключения экспертов фотоснимков (т. 2, л.д. 109-123) очевидно следует, что по месту расположения спорного железнодорожного пути необщего пользования есть дорога, рядом недвижимое имущество, ограждение.

При наличии соответствующих объектов ответчик не пояснил суду, каким образом в настоящее время возможно восстановление спорного железнодорожного пути. 

ОАО «РЖД» в отзыве (т. 3, л.д. 6-8) пояснило, что железнодорожный путь с кадастровым номером 45:25:000000:28051 не примыкает к путям ОАО «РЖД» общего или необщего пользования. Согласно схеме железнодорожный путь ОАО «РЖД» проходит до стрелки 36, далее идут пути необщего пользования других собственников. На земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1382, который является смежным с участком с кадастровым номером 45:25:030804:1380, также отсутствует железнодорожный путь для примыкания (установлено актом обследования от 17.03.2023). Согласно заключению экспертов № 23-02-053 от 09.09.2023 на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380, площадью 1301 кв. м отсутствует объект капитального строительства: железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 45:25:000000:28051, протяженностью 163 м, отвечающий техническим требованиям и строительным нормам и правилам.

Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» от 03.10.2022 № 2542/р, утверждены «Правила рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании  строящихся,         реконструируемых,     восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО «РЖД» или о развитии существующих примыканий» (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что обращения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей по вопросам осуществления примыкания принадлежащих им железнодорожных путей, не указанных в пункте 1 настоящих Правил, к инфраструктуре ОАО «РЖД» рассматриваются рабочей группой по рассмотрению обращений заявителей о реализации проектов развития железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД» в рамках проектов примыкания путей необщего пользования в индивидуальном порядке с последующим рассмотрением на заседании правления ОАО «РЖД».

При постройке (восстановлении) спорного железнодорожного подъездного пути собственнику помимо документов, указанных в п. 2 Правил, необходимо будет представить в ОАО «РЖД» для согласования письменное согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к инфраструктуре ОАО «РЖД», на примыкание строящегося нового железнодорожного пути необщего пользования, чего в настоящем случае не представляется возможным в силу отсутствия примыкающих железнодорожных путей к будущему восстанавливаемому (строящемуся) спорному пути ответчика.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что связь спорного подъездного пути с путями общего пользования физически отсутствует, возможность реального восстановления примыкания путей к инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» ответчиком не доказана, следовательно, отсутствует технологическая возможность использования спорного имущества по назначению - в качестве железнодорожных путей.

С учетом установленных по делу конкретных фактических обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у принадлежащего ИП ФИО2 подъездного пути признаков самостоятельного объекта недвижимости, способного выступать объектом гражданского оборота.

В основе указанного вывода, вопреки позиции ответчика, лежит невозможность использования спорного имущества в соответствии с первоначальным назначением (как железнодорожных путей), отсутствие у него самостоятельного функционального назначения без примыкания к инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД».

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной ссылку апеллянта (третье лица) на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.10.2010 № 4372/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 45:25:000000:28051, протяженностью 163 м.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на спорный объект - железнодорожный подъездной путь, с кадастровым номером 45:25:000000:28051, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 151 (абзац второй пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и апелляционных жалоб относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 000 руб.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 16.04.2024 № 865 подлежат возмещению за счет ответчика, как проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции. 

Также на ответчика, как на проигравшую сторону, относятся понесенные им в суде первой инстанции расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 60 000 руб. (платежное поручение от 12.05.2023 № 124 – т.2 л.д.55). 

Денежные средства, перечисленные предпринимателем ФИО1 на депозитный счет суда первой инстанции для производства дополнительной экспертизы в размере 50 000 руб. (т.3, л.д. 69), подлежат возврату судом первой инстанции после предоставления третьим лицом реквизитов для их перечисления.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2024 по делу № А34-12705/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект – железнодорожный подъездной путь, с кадастровым номером 45:25:000000:28051, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 151.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе администрации города Кургана.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные платежным поручениям от 29.01.2024 № 198 в счет оплаты судебной экспертизы, после предоставления реквизитов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.А. Аникин

 

Судьи                                                                                    А.С. Жернаков

 

                                                                                              А.Х. Камаев