ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51389/2017

Дело № А40-123248/17

г. Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крыша" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 года по делу № А40-123248/17, принятое судьёй ФИО1 

по иску ООО "Крыша"

к ООО "КРАКУС" 

о взыскании 331211 рублей 99 копеек 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫША" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАКУС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 331211 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2016 г. по делу №А14-5180/2016 ООО «Крыша»  признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена  процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (394006, 

<

...> б, оф. 610 б, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, +74732030143, info@ymexpert-vrn.ru), СРО ААУ "Евросиб" (119019, Москва, переулок Нащокинский, дом 12, строение 1 ; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

В результате анализа финансово-хозяйственной документации ООО «Крыша» конкурсным управляющим  установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Ковальски» (ИНН 

<

***>) является правопредшественником ООО «Крыша» (реорганизация в форме присоединения ООО «Ковальски» к ООО «Крыша»).

В силу п. 1 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В период. с 26.09.2014г. правопредшественник ООО «Крыша»- ООО «Ковальски» перечислило на счет ООО «КРАКУС» денежные средства в размере 331211 рублей 99 копеек.

Факт перечисления денежных средств В СУММЕ 331211 рублей 99 копеек подтверждается заверенной надлежащим образом выпиской из банка по расчетному счету 

<

***> "БАНККРЕМЛЕВСКИЙ" ООО Г МОСКВА 044579196 ООО "Кракус" 7703598725 771001001 40702810300000001156  с  указанием назначение платежа: Оплата за транспортные услуги по договору 34/14-К от 02.09.2014г. 

Однако в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «Крыша» отсутствуют какие-либо документальные доказательства наличия договорных отношений между указанными сторонами (то есть, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ООО "КРАКУС " денежных средств).

13.04.2017г. конкурсным управляющим ООО "Крыша" ФИО2 был направлена претензия №3 о возврате денежных средств 331211 рублей 99 копеек, которая оставлена без ответа.  

Правомерно определено судом, что  несмотря на то, что истец указывает на отсутствие у него договора поставки, суд полагает исполнение обязательств по оплате в счет договора как последующее одобрение сделки, сославшись,  при этом, на  п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000г.№ 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ст. 183 ГК РФ,

 Правомерен вывод суда, что истцом не доказано, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательства.

Учитывая изложенное, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

То обстоятельство, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий не обнаружил документов, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления,  а сведения о том, что истец в лице конкурсного управляющего  обращался к ответчику в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  с требованием о передаче бухгалтерской или иной документации,  а также возбуждении исполнительного производства по решению суда о признании должника банкротом   о  передаче руководителем должника  документации, предусмотренной нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представлены.

При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

То обстоятельство, что ответчик не опроверг доводы истца положенные в обоснование иска,  а также не представил документы в подтверждение исполнения обязательств, не свидетельствуют о признании иска ответчиком.

 Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом  и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при наличии отсутствии доказательств об отсутствии истребования   всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим  истца  непосредственно  у  истца или руководителя истца,  само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа по заявленным  платежным  документам.

 Таким образом, установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца относительно неправильного распределения судом бремени доказывания  основаны на ошибочном толковании истцом положений статей 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Истец не подтвердил факт не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов общества, не представил доказательств обращения к бывшим руководителям должника с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему должника Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств, с ходатайством об оказании судом содействия в получении доказательств, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их  безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они  не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ,  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 года по делу №А40-123248/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крыша" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Крыша" в  доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      А.И. Проценко

 

О.Н. Семикина