/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-23461/2017

31 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей:  Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая Компания «СибКузнецкНедра» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года по делу № А33-23461/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чурилина Е.М, суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д. В),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «СибКузнецкНедра» (ОГРН 1151903000523; ИНН 1911008750; г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – департамент) о признании незаконным решения № 6-2017 АБН от 11.07.2017 в части отказа в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Королевская Сыя», расположенном на территории Ширинского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, правоотношения между сторонами спора возникли не в рамках оказания государственной услуги, поэтому должны быть применены нормы гражданского законодательства; изменение порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр нельзя относить к предпринимательским рискам лица, подавшего заявку, поскольку с момента ее регистрации участок недр, в отношении которого подана заявка, приобретает статус предполагаемого для предоставления в пользование в установленном порядке; суды не дали оценку несоответствию в запросах департамента и полученных ответах, неполноте и искажению представленной информации.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения. Также департаментом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2016 общество обратилось в департамент с заявкой в рамках 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения (утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61 (далее – Порядок № 61) на получение права пользования участком недр «Королевская Сыя», расположенным на территории Ширинского района Республики Хакасия. 

В связи с непредставлением обществом в составе заявки сведений, указанных в подпункте 14 Порядка № 61, департамент направил запросы в следующие организации: Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» (№ 15/699 от 21.07.2016); Минобороны России (№ 15/700 от 21.07.2016); Минприроды России (№ 15/701 от 21.07.2016); Минприроды Республики Хакасия (№ 15/702 от 21.07.2016); государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (№ 15/714 от 22.07.2016); УФСБ России по Республики Хакасия (№ 15/717 от 26.07.2016).

В связи с отсутствием в течение длительного времени ответа на запрос, направленный департаментом в Минобороны России, департамент направил повторный запрос для получения необходимой информации и в последующем передаче документов на рассмотрение комиссии (№ 15/406 от 04.05.2017). Ответ на указанный запрос получен департаментом 10.07.2017 (вх. № 697).

10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)» (далее – Порядок № 583). Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ от 15.03.2005 № 61 признан утратившим силу.

С учетом вступившего в силу Порядка № 583 департаментом по запросу                          № 15/218 от 03.03.2017 была получена справка Хакасского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» № АО-111 от 20.03.2017 о наличии ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Порядка № 583.

11.07.2017 заявка общества рассмотрена на комиссии департамента и в связи с наличием обстоятельств, ограничивающих предоставление права по указанной заявке, принято решение об отказе в удовлетворении заявки (протокол заседания № 6-2017 АБН от 11.07.2017).

Не согласившись с указанным решением департамента, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий департамента при рассмотрении заявки общества и вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении права пользования недрами. 

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами суда, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона № 2395-1 предусмотрено, что основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. 

Суды правильно указали, что таким органом является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Комиссия принимает решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами по итогам рассмотрения направленных департаментом заявок и приложенных к ним всех документов и сведений, предусмотренных соответствующим порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утверждаемым приказом Минприроды России.

На момент обращения общества с заявкой действовал Порядок № 61, а на момент вынесения комиссией решения от 11.07.2017 – Порядок № 583.

Из доводов кассационной жалобы следует, что общество со ссылкой на положения гражданского законодательства указывает на необходимость рассмотрения его заявки в соответствии с Порядком № 61, поскольку соответствующие правоотношения возникли в период его действия.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и  получил надлежащую правовую оценку.

Как обоснованно указали суды, в связи с обращением с заявкой на получение права пользования недрами для геологического изучения недр между департаментом и обществом возникли административно-правовые отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон. 

Пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит прямое указание на то, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В свою очередь, отношения, связанные с предоставлением государственной услуги по предоставлению лицензии на право пользования недрами не относятся к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, примеры которых приведены в пункте 1 статьи 2 ГК РФ. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010№ 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Закона № 2395-1, арбитражные суды сделали верный вывод о том, что в рассматриваемом случае результатом оказания государственной услуги является принятие органом, наделенным публично-властными полномочиями, решения, которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ может послужить в дальнейшем основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности. 

Применительно к настоящему делу положительного решения комиссией по заявлению хозяйствующего субъекта принято не было, следовательно, гражданские правоотношения между обществом и административным органом не возникли; какие-либо иные гражданские права и обязанности заявителя утверждением Порядка № 583 не затрагиваются.

На основании вышеизложенного довод кассационной жалобы общества о том, что правоотношения между сторонами спора возникли не в рамках оказания государственной услуги, поэтому к возникшим правоотношения должны быть применены нормы гражданского законодательства, подлежит отклонению как несостоятельный в правовом отношении.

Приказом № 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Приказа № 61 после утраты им силы, а также не предусмотрены положения о распространении его действия на возникшие ранее правоотношения.

Суды сделали верный вывод о том, что, поскольку обществом при обращении в департамент не были представлены документы, предусмотренные подпунктом 14 пункта 6.1 Порядка № 61, и департаментом на основании абзаца 3 пункта 6.5 Порядка № 61 были направлены соответствующие запросы в государственные органы и подведомственные государственным органам организации об истребовании необходимых документов и сведений, правоотношения по рассмотрению поданной заявки и вынесению итогового решения не могли начаться до получения департаментом полного пакета документов. При этом последний ответ на указанные запросы поступил в департамент 10.07.2017, то есть после утраты силы Порядка № 61.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав, и для возникновения данного правоотношения необходим целый ряд юридических действий, совершаемых последовательно участниками такого правоотношения: обществом (заявителем) и уполномоченным административным органом (департаментом, затем – комиссией). До того момента, пока все юридические действия не будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам по себе факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. На основании таких заключений суды правомерно применили законодательство, действующее на день вынесения комиссией соответствующего решения (в данном случае – об отказе в предоставлении права пользования недрами в испрашиваемых участках недр).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1.10 Порядка № 583 не допускается предоставление в пользование участка недр, границы которого расположены на расстоянии менее чем 5 км (для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее чем 20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от границы участка недр (за исключением участка недр местного значения), предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия данного пользователя недр, который на дату подачи заявки заинтересованного лица не получил право пользования участком недр для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, в случае, если сроки, предусмотренные абзацами восьмым, девятым и десятым настоящего пункта, не истекли.

Участок недр, границы которого расположены на расстоянии менее чем 5 км (для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее чем 20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от угловых точек границ нескольких участков недр (за исключением участков недр местного значения), предоставленных в пользование различным пользователям недр, подлежит предоставлению в пользование для целей геологического изучения недр в соответствии с настоящим Порядком только в случае его включения в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр (абзац 1 пункта 1.11 Порядка № 583).

При проверке законности оснований принятия оспариваемого решения комиссии суды обоснованно установили, что в связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному обществом, департамент запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе – Хакасском филиале ФБУ «ТФГИ по СФО» о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Порядка № 583 (запрос № 15/218 от 03.03.2017).

В ответ на указанный запрос Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» справкой № АО-111 от 20.03.2017 сообщил, что в пределах участка недр россыпного золота «Королевская Сыя», подготавливаемого по заявке на получение права пользования недрами для геологического изучения недр от 18.07.2016 отсутствуют участки недр, включенные в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых; в пределах 5 км от угловых точек испрашиваемого участка недр присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр: участок для добычи и разведки россыпного золота, лицензия АБН00699 БР (выдана ООО «Артель старателей Июсская», срок действия до 01.11.2025); участок для разведки и добычи коренного золота, лицензия АБН00657 БР (выдана ОАО «Коммунаровский рудник», срок действия до 21.01.2039); участок для поисков россыпного золота, лицензия АБН00691 БП (выдана ООО «СКАТ», срок действия до 26.08.2020).

После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявка общества была рассмотрена комиссией 11.07.2017.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали основание, указанное департаментом в качестве отказа в предоставлении участка недр, соответствующим действующему на момент принятия данного решения законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества.

Довод кассационной жалобы общества о том, что судами не дана оценка несоответствию в запросах департамента и полученных ответах, неполноте представленной информации, не соответствует обоснованным выводам судов.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и по существу направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у департамента оснований для отказа в предоставлении права пользования недрами, в кассационной жалобе не приведено.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года по делу № А33-23461/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина