АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-11937/2021

24 февраля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепневой Е.К., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 365 627 руб. 50 коп., из них 273 700 руб. задолженности по арендной плате и                 91 927 руб. 50 коп. неустойки, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 21.05.2021 года, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.06.2021 года, диплом 102312 0034052 регистрационный номер 296-М, выдан ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» г. Краснодар 04.07.2017 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 194 605 руб., из них 154 700 руб. задолженности по арендной плате нежилого помещения и 39 905 руб. неустойки. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно утонял заявленные требования, в конечном виде просил взыскать 365 627 руб. 50 коп., из них 273 700 руб. задолженности по арендной плате и 91 927 руб. 50 коп. неустойки, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 18.08.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

24.09.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений и документов. 

Суд приобщил к материалам дела представленные документы со стороны истца. 

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Степное Родинского района Алтайского края, который пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет» занимало спорное помещение с начала февраля по конец апреля 2020 года (28-29 апреля); являлся управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет» в период с апреля 2019 года по июль 2020 года, у свидетеля был в помещении свой кабинет; затем сменился руководитель предприятия общества с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет», после того когда появились разногласия, сдал компьютерную технику, занимался с конца месяца «удаленно», напротив кабинета свидетеля находился бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», ключи отдал ему, и освободил помещение по устной договоренности, после того как имущество вывезли (компьютер, ксерокс, папки); акт передачи помещения не составлялся; свидетель не подписывал никакого договора, сведений не имеется; ранее работа заключалась в участии на планерке общества, а далее свидетель уезжал «в поля»..

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик по иску возражал согласно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, в котором общество с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет» указало, что истцом не указан тот факт, что по указанным договорам субаренды уже имеется вступившее в законную о силу решение Арбитражного суда Алтайского края, по делу №А03-3085/2021 о взыскании с ООО «АПК Приоритет» задолженности, однако в рамках указанного дела не было заявлено об увеличении требований, а истец обращается с заявлением об уточнении размера исковых требований; дело № А03-3085/2021 рассмотрено по существу, соответственно подача указанного заявления является существенным нарушением норм, процессуального права;  истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик до сих пор использует или занимает указанные помещения, как и доказательства выставления счетов, актов, и иных документов, свидетельствующих о продолжении действия договора субаренды нежилого помещения № 5/2019 от 28.04.2019 года и договора субаренды нежилого помещения № 28/04-О от 28.04.2019 года; кроме того, предъявленное истцом дополнительное соглашение не подписано со стороны ООО «Торгсиб-Агро», данный факт свидетельствует о несогласии со стороны истца на продление указанных договоров аренды, также отмечаем, что представлено соглашение только к договору субаренды нежилого помещения №28/04-0 от 28.04.2019 года, но не представлено к договору субаренды нежилого помещения №5/2019 от 28.04.2019 года, то есть истцом не доказан факт использования помещения до настоящего времени, отсутствуют акты оказанных услуг, а также акт сверки на текущую дату; ответчик обращает свое внимание также на тот факт, что в представленное согласие не является ни доказательством принадлежности помещения ФИО4, ни подтверждает тот факт, что на момент заключения соглашения существовало согласие собственника указанных помещений (до настоящего момента не установлена принадлежность переданных в аренду помещений), однако в договоре указано, что согласие на момент заключения договора получено п. 1.5., причем указано что арендатор получил письменное согласие арендодателя на передачу помещения в субаренду, до настоящего момента согласие в суд не представлено. Учитывая тот факт, что ФИО4, является участником ООО «Торгсиб-Агро» размер доли 5% или 10 000 рублей, как лицо, заинтересованное во взыскании денежных средств, мог подписать любой документ, в связи с чем, ответчик считает, что истец должен предоставить согласие арендодателя, полученное на момент подписания договоров, а именно 27.04.2019 года (л. д. 62-63, т. д. 1).  Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 28.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (арендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью  «АПК Приоритет» (субарендатор, ответчик) были заключены следующие договоры: 

1) Договор субаренды нежилого помещения № 5/2019 (далее – договор № 5/2019), по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 4,8 кв.м., (далее – помещение), расположенное на 2 этаже здания с кадастровым номером 22:27:030301:970, находящегося по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора № 5/2019). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 5/2019, помещение будет использоваться для размещения офиса субарендатора.

 Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 марта 2020 года. По согласованию сторон срок может быть продлён. Передача помещения происходит на следующий день после подписания договора, составление отдельного акта приема-передачи не требуется (пункт 1.3 договора № 5/2019). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 5/2019, помещение принадлежит арендатору на праве договора аренды б/н от 01.01.2019 года.

Пунктом 1.5 договора № 5/2019 установлено, что арендатор получил письменное согласие арендодателя на передачу помещения в субаренду.

Пунктами 3.1 – 3.3 договора № 5/2019 определено, что арендная плата составляет                 1 000 (одна тысяча) рублей, в т.ч. НДС 20%, в месяц. При использовании помещения не полный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально времени использования. Оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги включена в арендную плату. Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно, не позднее 15 го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного арендатором, перечислением на расчетный счет арендатора или иным не запрещенным законодательством РФ способом.

2) Договор субаренды нежилого помещения № 28/04-О (далее – договор № 28/04-О), по условиям которого, арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование временное сооружение площадью 218 кв. м, (далее – помещение), расположенное на территории мехтока, по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора № 28/04-О). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 28/04-О помещение будет использоваться для размещения склада временного хранения субарендатора.

 Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 июля 2019 года. По согласованию сторон срок может быть продлён. Передача помещения происходит на следующий день после подписания договора, составление отдельного акта приема-передачи не требуется (пункт 1.3 договора № 28/04-О). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 28/04-О,  помещение принадлежит арендатору на праве договора аренды б/н от 01.01.2019 года.

Пунктом 1.5 договора № 28/04-О установлено, арендатор получил письменное согласие арендодателя на передачу помещения в субаренду.

Пунктами 3.1 – 3.3 договора № 28/04-О определено, что арендная плата рассчитывается исходя из стоимости 50 рублей за 1 кв.м., в т.ч. НДС 20%, что составляет 10 900 (десять тысяч девятьсот) руб., в т.ч. НДС 20 %, в месяц. При использовании помещения не полный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально времени использования. Оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги включена в арендную плату. Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно, не позднее 15 го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного арендатором, перечислением на расчетный счет арендатора или иным не запрещенным законодательством РФ способом.

Из письма ФИО4 от 02..09.2021 года (л.д. 55 т.д. 1), являющего собственником вышеуказанных нежилых помещений, следует, что им было дано согласие в 2019 году ООО «Торгсиб-Агро» на сдачу в субаренду данных помещений ООО «АПК Приоритет».

Истец указал, что, несмотря на то, что срок действия договоров истек, ответчик продолжил пользоваться нежилыми помещениями, а истец не возражал против этого. На сегодняшний день помещения по акту приема-передачи не возвращены. 

Претензия от 05.02.2021 года была направлена в адрес ответчика, с требованием об оплате образовавшейся задолженности за пользование нежилыми помещениями в течениие 3 дней с момента получения указанной претензии, а также о возврате помещений. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л. д. 13-14, т. д. 1). 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

 В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата помещений истцу, освобождения ответчиком  спорных помещений, в том числе акты приема-передачи, акты возврата, документы, свидетельствующие об использовании помещения другими лицами, обязанность арендатора по возвращению арендованного имущества в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнена; освобождение арендуемого помещения без осуществления действий по возврату его арендодателю не прекращает обязательств арендатора по внесению платежей за пользование имуществом. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, должным образом свидетельствующих об уклонении арендодателя от приемки помещений, а также доказательств направления в адрес арендодателя соответствующих уведомлений о необходимости приемки.

Следовательно, обязанность арендатора по возвращению арендованного имущества считается исполненной с момента передачи указанного имущества по передаточному акту или по иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктами 5.4 договора № 5/2019 от 28.04.2019 года и договора № 28/07-О от 28.04.2019 года установлено, что в случае нарушения субарендатором сроков возврата помещения арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за каждый день просрочки.

Доказательств соблюдения арендатором порядка возврата помещений в материалы дела не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств уклонения арендодателя от приемки помещений от арендатора.

Более того, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 07.05.2021 года (вынесенное в форме резолютивной части решения) по делу №А03-3085/2021, которым с общества с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» взыскано  всего 141 603 руб. 58 коп., из них сумма основной задолженности по договору № 5/2019 субаренды нежилого помещения от 28.04.2019 в размере 93 114 руб. 90 коп., договорная неустойка в размере 48 490 руб. 68 коп. А также взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5 248 руб. государственной пошлины; ответчиком также не было предпринято каких-либо действий по передаче спорных нежилых помещений истцу. 

Кроме того, исходя из свидетельских показаний, следует, что арендатором актов приема-передачи помещений не составлялось и мер к надлежащей передаче помещений не принималось. Устные договоренности передачи ключей от спорных помещений истцу также не нашли своего документального подтверждения. 

Доказательства обращения ответчиком к истцу о передачи помещений, в материалы дела не представлено, ровно, как и доказательств того, что истец отказался принимать спорные нежилые помещения.

Ссылка ответчика на то, что  в отношении общества введена процедура наблюдения, деятельность общества в настоящее время не осуществляется, сотрудники уволены, указанные спорные помещения ответчиком не занимались, по истечению срока действия договора помещения были освобождены, следовательно, арендных отношений между истцом и ответчиком не имеется, оснований для взыскания задолженности по аренде нежилых помещений у истца не имеется, является несостоятельным, ввиду следующего:

21.06.2021 (подано 18.06.2021 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (656008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 16.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 10.08.2021. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2021 года (резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2021 года) по делу № А03-8664/2021 судом признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22», Алтайский край, город Барнаул, о признании общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет», Алтайский край, город Барнаул, несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет», Алтайский край, город Барнаул, введена процедура наблюдения до 21 января 2022 года.

Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что общество с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет» не может занимать спорные помещения и пользоваться ими (хранить документацию, имущество), поскольку в настоящее время в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, финансовое оздоровление является одним из возможных этапов, наступающих после стадии наблюдения. Более того, доказательств введения конкурсного производства в отношении ответчика в материалы дела не представлено, сведений об исключении общества из Единого реестра юридических лиц также в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод ответчика носит исключительно предположительный характер и своего документального подтверждения также не нашел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, и другими материалами дела.

 Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания 273 700 руб. задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 927 руб. 50 коп. пени за период с 16.02.2020 года по 16.12.2021 года за просрочку уплаты арендных платежей по договорам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.2 договора № 5/2019 от 28.04.2019 года и договора № 28/07-О от 28.04.2019 года, за каждый день просрочки субарендатором перечисления арендной платы арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленной арендной платы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании 91 927 руб. 50 коп. пени за период с  16.02.2020 года по 16.12.2021 года за просрочку уплаты арендных платежей по договорам.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты арендной платы, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как ему была предоставлена отсрочка её оплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет»,                                  г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», г. Барнаул Алтайского края 365 627 руб. 50 коп., из них 273 700 руб. долга и 91 927 руб. 50 коп. неустойки, с начислением неустойки, начиная с 17.12.2021 года до момента фактического исполнения обязательств, исчисленной в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет»,                        г. Барнаул Алтайского края 10 312 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова