АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23526/2022

г. Краснодар

15 марта 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.12.2022), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие третьих лиц: администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, публичного акционерного общества «Россети Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-23526/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-электросети» (далее – компания) о взыскании 166 214 рублей 72 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за февраль 2022 года, 1579 рублей 04 копейки пеней с 19.03.2022 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района, ПАО «Россети Кубань», ООО «Трансэнерго».

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 1754 рубля 65 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за февраль 2022 года, 1579 рублей 04 копейки пеней с 19.03.2022 по 31.03.2022, а также 6034 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что ответчик обладает статусом сетевой организации и на спорном участке сети осуществляет деятельность исключительно по передаче электрической энергии и не имеет в собственности каких-либо энергопринимающих устройств потребления электрической энергии на собственные нужды, соответственно, для покупки потерь должны применять тарифы как для сетевой организации. Заявленная задолженность погашена компанией в полном объеме исходя из тарифа для сетевых организаций, а не для прочих потребителей (платежное поручение от 15.06.2022 № 10693). Суды необоснованно отказали в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по аналогичным исковым требованиям за предыдущий период. 

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства таких решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определением суда округа от 14.02.2023 назначено рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон на 16.02.2023.

Определением суда округа от 16.02.2023 отложено рассмотрение кассационной жалобы на принятые в порядке упрощенного производства решение от 12.08.2022 и постановление апелляционного суда от 18.10.2022 по данному делу № А32-23526/2022 на 14.03.2023.

Стороны представили в суд кассационной инстанции мировое соглашение и просили его утвердить.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.

В силу положений части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пунктам 8, 9 постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления № 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно – противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Кодекса, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления № 50).

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения пункта 20 постановления № 50, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу, в том числе в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Кодекса). Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращается судебным актом в виде постановления, как и в иных случаях отмены судебных актов судом кассационной инстанции (статья 289 Кодекса).

Таким образом, решение от 12.08.2022 и постановление апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-23526/2022 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30% суммы уплаченной им государственной пошлины

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Кодекса и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30% суммы уплаченной им в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение от 18.05.2022 № 13901; 6034 х 30% = 1810 рублей 20 копеек), а также возврату ответчику из федерального бюджета подлежит 30% государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной и кассационной жалобы (платежные поручения от 10.08.2022 № 14382 и от 12.12.2022 № 22409; 6000 х 30% = 1800 рублей).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-23526/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-23526/2022 в представленной сторонами редакции:

«1. В связи перерасчетом по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии вцелях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 27.12.2017 № 23130100060/28 НС-ОД с 01.02.2022 (далее – договор купли-продажи потерь), произведенным на основании дополнительного соглашения от 15.02.2022 № 24 о включении с 01.02.2022 дополнительных точек приема электрической энергии:

-  ВЛ-0,4 кВ от ТП-8, ф-2 «ул. Победы»;

-  ВЛ-0,4 кВ от ТП-5, ф-7 «ул. Розы Люксембург»;

-  ВЛ-0,4 кВ от ТП-5, ф-6 «ул. Зеленая, Крайняя, Щорса»;

-  ВЛ-0,4 кВ от ТП-8, ф-1 «ул. Щорса, Московская, Ленина»;

-  ВЛ-0,4 кВ от ТП-8, ф-3 «ул. Щорса, ФИО3, Пионерская»;

-  ВЛ-0,4 кВ от ТП-9, ф-1 «ул. Спортивная, Ленина»;

-  ВЛ-0,4 кВ от ТП-9, ф-2 «ул. Спортивная, ФИО3, Нева»;

-  ВЛ-0,4 кВ от ТП-9, ф-3 «РЦ Огонек надежды»,

стороны признают, что объем потерь электроэнергии по договору купли-продажи потерь за февраль 2022 года по вышеперечисленному электросетевому оборудованию составил 36 274 кВт/ч на сумму 164 460 рублей 07 копеек.

Данная сумма оплачена ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за февраль 2022 года в размере 1754 рубля 65 копеек, пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1579 рублей 04 копейки в полном объеме.

Включение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований в мировое соглашение само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на часть 2 статьи 49 АПК РФ. Данная норма не предусматривает полного или частичного отказа от иска на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

2. В связи с утверждением мирового соглашения в суде кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-23526/2022 подлежат отмене.

4. Настоящее мировое соглашение не прекращает дополнительные обязательства сторон по отношению к основному обязательству, указанному в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

7. Настоящее мировое соглашение подписывается сторонами, которые выражают свое согласие с его условиями, а также подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает их права, законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и действует до полного исполнения сторонами обязательств».

Производство по делу № А32-23526/2022 прекратить.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1810 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2022 № 13901.

Выдать акционерному обществу «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 10.08.2022 № 14382 и от 12.12.2022 № 22409.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Л.А. Трифонова