Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116097/23-148-624

20 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Автобыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129336, 

<

...>, этаж офис 2 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 115191, 

<

...>)

Третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности АО «Автобыт» в отношении объектов недвижимого имущества (нежилых зданий), расположенных по адресам: 

<

...>, 8, 11, оформленные уведомлениями об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 20.02.2023 №№ КУВД-001/2023-5516569/1, КУВД-001/2023-5522009/1, КУВД-001/2023-5524982/1 и уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 02.03.2023 № КУВД-001/2022-51646364/5;  об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и зарегистрировать право собственности АО «Автобыт» на объекты недвижимого имущества (нежилые здания) расположенные по адресам: 

<

...>, 8, 11

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 25.01.2021г. (диплом), ФИО3 протокол от 20.03.2023г., паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 24.01.2023г. (диплом)

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 25.01.2023г. (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, АО «Автобыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности АО «Автобыт» в отношении объектов недвижимого имущества (нежилых зданий), расположенных по адресам: 

<

...>, 8, 11, оформленные уведомлениями об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 20.02.2023 №№ КУВД-001/2023-5516569/1, КУВД-001/2023-5522009/1, КУВД-001/2023-5524982/1 и уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 02.03.2023 № КУВД-001/2022-51646364/5;  об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и зарегистрировать право собственности АО «Автобыт» на объекты недвижимого имущества (нежилые здания) расположенные по адресам: 

<

...>, 8, 11.

Заявитель поддержал  требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, а также заявлении об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, АО «Автобыт» (ОГРН 

<

***>) владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества (нежилыми зданиями), расположенными по адресам: 

<

...>, 8, 11, право собственности Общества на Объекты недвижимости подтверждается Распоряжением № 946-р Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993, свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты №28548-iu от 02.02.1994, свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты №28548-iu от 28.02.1997.

Заявитель обратился 21.11.2022 и 13.02.2023 в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации ранее возникших прав в отношении Объектов недвижимости.

Заявления Управляющей компанией были приняты Управлением, о чем были выданы расписки в получении документов на государственную регистрацию за №№ КУВД-001/2023-5516569, КУВД-001/2023-5522009, КУВД-001/2023-5524982 от 13.02.2023 и КУВД-001/2022-51646364 от 21.11.2022.

Управление направило 20.02.2023 в адрес Заявителя уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №№ КУВД-001/2023-5516569/1, КУВД-001/2023-5522009/1, КУВД-001/2023-5524982/1 от 20.02.2023, а также уведомление об отказе в государственной регистрации прав КУВД-001/2023-5524982/5 от 20.02.2023, основанием для отказа в государственной регистрации права и постановке на государственный кадастровый учет послужило непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон о регистрации») для государственной регистрации ранее возникших прав, в том числе ввиду отсутствия необходимых, по мнению Управления, сведений об Объектах недвижимости в Распоряжениях Департамента имущества Правительства Москвы о приватизации Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза № 946-р от 04.11.1993, и об уточнении состава приватизированного имущественного комплекса АО «Автобыт» № 1226-р от 19.04.1999 (далее соответственно -«Распоряжение № 946-р от 04.11.1993» и «Распоряжение № 1226-р от 19.04.1999» приложения №№ 5,6); отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих считать Объекты недвижимости ранее учтенными.

Заявитель считает, что указанными решениями нарушены его права и законные интересы, а отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Как усматривается из материалов дела, Заявитель владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1037, 77:02:0012002:1039, 77:02:0012002:1040, 77:02:0012002:1041, 77:02:0012002:1042, 77:02:0012002:1043, 77:02:0012002:1078, 77:02:0012002:1104, 77:02:0012002:1105, расположенными по адресам: 

<

...>, 3, 4,5,6, 7, 8, 11, 12, 13, 16, 19.

Также Заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:02:12002:002, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между Заявителем и Московским земельным комитетом заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-02-509935 от 28.06.2004, зарегистрированный в установленном порядке за № 77-01/02-16/2004-354 от 03.08.2004 (далее - «Договор аренды», приложение 9), в соответствии с условиями которого Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:02:12002:002, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.4 Договора аренды установлено, что на Земельном участке имеются: двухэтажное административное здание; шесть одноэтажных строений (мастерские); тринадцать одноэтажных складских строений; одно одноэтажное строение (проходная); одно одноэтажное строение (туалет).

Письмом от 22.08.2014 № 33-4-18703/14-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы подтвердил Обществу, что в силу указаний пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:02:12002:002 был передан Обществу также в аренду на основании договоров аренды.

Распоряжением Департамента имущества Правительства Москвы № 946-р от 04.11.1993 «О приватизации Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза» были утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза, а также Автотранспортное предприятие в составе Росбытсоюза было преобразовано в АООТ «Мосбытавто». На основании распорядительного акта Департамента имущества Правительства Москвы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>, были переданы в ходе приватизации в состав имущества АООТ «Мосбытавто». В дальнейшем Московской регистрационной палатой 02.02.1994 зарегистрировано изменение наименования АООТ «Мосбытавто» на АООТ «Автобыт», а затем, 28.02.1997 - на ОАО «Автобыт», что подтверждается свидетельствами о регистрации изменений в учредительных документах №28548-iu от 02.02.1994 и №28548-iu от 28.02.1997.

Распоряжением Департамент городского и муниципального имущества города Москвы от 19.04.1999 № 1226-р «Об уточнении состава приватизированного имущественного комплекса ОАО «Автобыт» был утвержден перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал Общества, перечень обозначен неотъемлемой частью Распоряжения Департамента имущества Правительства Москвы № 946-р от 04.11.1993.

В соответствии с действовавшим на дату издания распоряжения № 946-р Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993 нормативными актами указанные в настоящем пункте заявления документы являлись правоустанавливающими документами в отношении принадлежащих Обществу на праве собственности Объектов недвижимости.

Заявитель обратился с запросом в Главное архивное управление города Москвы о предоставлении заверенных копий распоряжения № 946-р Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993 и распоряжения Департамент городского и муниципального имущества города Москвы от 19.04.1999 № 1226-р.

В ответ на запрос письмами исх. №№ ЦГАМ-03-14/157 и ЦГАМ-03-14/158 от 18.01.2018 были предоставлены заверенные копии  распоряжений, которые в соответствии с действовавшим на дату издания распоряжения № 946-р Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993 нормативными актами являлись правоустанавливающими документами в отношении принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества (нежилых зданий), расположенных в границах Земельного участка по адресам: 

<

...>, 6, 8, 11, 16, 19.

В соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровых паспортах, составленных БТИ города Москвы в отношении Объектов недвижимости, Объекты недвижимости были созданы не ранее 1986 года.

Расположение Объектов недвижимости на Земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:12002:002 подтверждается также Договором краткосрочной аренды Земельного участка №М02-509935 от 28.06.2004, Договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №М02-500087 от 28.04.1995, а также ситуационным планом Земельного участка. На планах Земельного участка (приложение к договорам аренды) указаны в том числе расположенные на нем Объекты недвижимости, что подтверждает доводы Общества о ранее возникшем праве собственности на Объекты недвижимости.

           Общество обращалось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности АО «Автобыт» на объекты недвижимого имущества (нежилые здания) с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1039, 77:02:0012002:1040, 77:02:0012002:1041, расположенные по адресам: 

<

...>, 13.

Департамент городского имущества города Москвы был привлечен к участию в деле № А40-166382/2018 в качестве третьего лица.

Арбитражным судом города Москвы решением от 14.11.2018 по делу №А40-166382/2018 требования Общества были удовлетворены в полном объеме: решение Управления Росреестра по Москвы об отказе в регистрации было признано незаконным, суд обязал государственный орган зарегистрировать ранее возникшие права собственности АО «Автобыт» на объекты недвижимости.

Постановлениями № 9АП-71090/2018 от 14.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, от 28.05.2019 Арбитражного суда Московского округа, решение по делу № А40-166382/2018 оставлено без изменения, апелляционная и кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве -без удовлетворения.

С учетом установленных при рассмотрении по существу № А40-166382/2018 обстоятельств суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу   о возникновении права собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные в границах Земельного участка с кадастровым номером 77:02:12002:002, при проведении приватизации предприятия в 1993 году.

Также, Общество обращалось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности АО «Автобыт» на объекты недвижимого имущества (нежилые здания) с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1037, 77:02:0012002:1042, 77:02:0012002:1043, расположенные по адресам: 

<

...>, 19.

Департамент городского имущества города Москвы был привлечен к участию в деле № А40-330291/2019 в качестве третьего лица.

Арбитражным судом города Москвы решением от 05.08.2020 по делу № А40-330291/2019 требования Общества были удовлетворены в полном объеме: решение Управления Росреестра по Москвы об отказе в регистрации было признано незаконным, суд обязал государственный орган зарегистрировать ранее возникшие права собственности АО «Автобыт» на Объекты недвижимости.

Постановлениями № 09АП-53338/2020 от 24.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, от 11.03.2021 Арбитражного суда Московского округа, решение по делу № А40-330291/2019 оставлено без изменения, апелляционная и кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве -без удовлетворения.

С учетом установленных при рассмотрении по существу дела № А40-330291/2019, а также ранее установленных при рассмотрении спора № А40-166382/2018 обстоятельств суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о возникновении права собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные в границах Земельного участка с кадастровым номером 77:02:12002:002, при проведении приватизации предприятия в 1993 году.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В связи с вступлением в силу решений Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-166382/2018 и от 05.08.2020 по делу № А40-330291/2019 в ЕГРН внесены сведения о правах Общества в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных в границах Земельного участка.

Какие-либо действия по реконструкции Объектов недвижимости Обществом в период с даты вступления в силу судебных актов по делам № №А40-166382/2018, А40-330291/2019 не предпринимались, характеристики Объектов недвижимости   соответствуют указанным в паспортах БТИ города Москвы, составленных как в отношении Земельного участка, так и в отношении Объекта недвижимости - строения 6.

Оригинал распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы № 946-р от 04.11.1993 находится в Главном архивном управлении города Москвы в составе документов фонда Р-3588, что следует из фактов, установленных Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-166382/18 от 09.11.2018, к рассмотрению которого были привлечены лица, участвующие в настоящем споре, а также из ответов Третьего лица и АО «РЭМ» (письма исх. № ДГИ-1-3939/20-1 от 17.02.2020, исх.№ 3673/19/12-34 от 04.07.2019) на запросы Заявителя.

 У Заявителя отсутствовала какая-либо возможность предоставить два экземпляра-подлинника указанного нормативного акта на государственную регистрацию.

Кроме того, пункт 9 статьи 29 Закона № 218-ФЗ прямо устанавливают обязанность Управления в случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в том числе в случае, когда представленные документы не являются подлинными, предпринять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов,   достоверности указанных в них сведений необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно указанию пункта 10 статьи 29 Закона №218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Пунктом 66 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» также указано, что орган регистрации прав не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Орган регистрации прав на недвижимое имущество не вправе требовать также представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Так, договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-02-509935 от 28.06.2004, заключенный между Заявителем и Московским земельным комитетом, правопреемником которого является Третье лицо, ранее предоставлялся в Управление, был зарегистрирован в установленном порядке за № 77-01/02-16/2004-354 от 03.08.2004 и был предоставлен в подтверждение соблюдения при приватизации Объектов недвижимости и в дальнейшем при владении ими Заявителем принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, отсутствия каких-либо имущественных споров, связанных с несоблюдением указанного принципа, в том числе с собственником земельного участка.

У заинтересованного лица имеются все необходимые документы для проведения государственного кадастрового учёта объектов недвижимости.

Кроме того, указанный Управлением в качестве одного из оснований отказа в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет довод о возведении Обществом Объектов недвижимости без получения соответствующих разрешений не может быть признан состоятельным.

В соответствии с указаниями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что обязанность по сносу самовольной постройки или приведению ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возлагается на осуществившего такую постройку лицо либо осуществляется за его счет, а при отсутствии сведений о таком лице - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно приведенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 от 25.09.2012 № 5698/12 по делу №А41-9398/11 разъяснениям понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от З0.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Согласно представленным Обществом доказательствам, Объекты недвижимости были возведены до 1995 года, а потому оснований для выводов об их возведении с нарушением норм градостроительного законодательства у Управления не имелось.

В связи с вышеизложенным, у Управления отсутствуют правовые основания для отказа в государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд считает требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Росреестра  по Москве об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и государственной регистрации права собственности АО «Автобыт» в отношении объектов недвижимого имущества (нежилых зданий),  расположенных по адресам: 

<

...>, 8, 11, оформленные уведомлениями об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 20.02.2023г.  №КУВД-001/2023-5516569/1, №КУВД-001/2023-5522009/1, №КУВД-001/2023-5524982/1 и уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 02.03.2023г. №КУВД-001/2022-51646364/5.

Обязать Управление Росреестра по Москве в месячный   срок  с даты вступления решения суда в законную силу  внести в Единый государственный реестр недвижимости  сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и  зарегистрировать право собственности АО «Автобыт» на объекты недвижимого имущества (нежилые здания),  расположенные по адресам: 

<

...>, 8, 11.

Взыскать с  Управления Росреестра по Москве  в пользу АО «Автобыт» расходы по оплате государственной пошлины  в размере  12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                            Нариманидзе Н.А.