/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81368/2017

24 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9202/2018)  общества с ограниченной ответственностью "УНР-Ресурс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-81368/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасадный системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-Ресурс"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фасадный системы" (адрес:   192239, Санкт-Петербург, пр. Славы д .5, лит. А, пом. 31Н, ОГРН: 1167847274429,  далее - ООО "Фасадный системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УНР-Ресурс" (адрес: 192288, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д.31/1, пом. 9А, ОГРН: 1147847015425, далее – ООО "УНР-Ресурс") 2  258 000 рублей задолженности и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО "УНР-Ресурс", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 19.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку наличие между сторонами договорных отношений подтверждается счетами, на основании которых производилась оплата по раннее заключенному устному договору о проведении субподрядных работ с последующим намерением на заключение договора подряда, что свидетельствует о недоказанности со стороны ООО "Фасадный системы" факта получения неосновательного обогащения на стороне ООО "УНР-Ресурс". Податель жалобы не согласен с взысканием 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям № 541, № 542, № 543 и № 544 от 19.05.2017  ООО "Фасадный системы" ошибочно перечислило на расчетный счет ООО "УНР-Ресурс" 2 258 753 рубля и направило ООО "УНР-Ресурс" претензию № б/н от 19.06.2017 с требованием о возврате 2 258 753 рублей ошибочно перечисленных денежным средств. 

Поскольку претензия оставлена ООО "УНР-Ресурс" без ответа, денежные средства в размере 2 258 753 рублей не перечислены,  ООО "Фасадный системы" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ООО "УНР-Ресурс" не представило суду доказательств возврата денежных средств либо доказательств оказания услуг на указанную сумму, то есть обоснованности перечисленных ООО "Фасадный системы" в его адрес денежных средств. Документальное подтверждение наличия договоренности между сторонами, в материалах дела также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания полученных денежных средств, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемая ООО "УНР-Ресурс" сумма предварительной оплаты при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет ООО "Фасадный системы".

На основании изложенного, исходя из доказанности ООО "Фасадный системы" факта перечисления денежных средств ООО "УНР-Ресурс", иск  о взыскании 2  258 000 рублей суммы неосновательного обогащения удовлетворен обоснованно.

ООО "Фасадный системы"  также просило взыскать 45 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения судебных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг № 3-юр от 09.10.2017, расходным кассовым ордером № 52 от 10.10.2017 на сумму 45 000 рублей, актом приема - передачи от 09.10.2017.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных ООО "Фасадный системы" процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных с участием представителя ООО "Фасадный системы" составляет 45 000 рублей. ООО "УНР-Ресурс" не представило в арбитражный суд доказательства, подтверждающие чрезмерность предъявленных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив доказательства проделанной представителем Предпринимателя работы, принимая во внимание активное участие в судебных разбирательствах, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, суд апелляционной инстанции не усматривает явной чрезмерности понесенных судебных расходов в рамках обособленного спора о взыскании задолженности.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права при вынесении решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2018 по делу №  А56-81368/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова