АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6522/2025

г. Архангельск

17 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года 

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме, д. 23, оф.303)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт. Гражданский, д. 4, корп. 1, кв. 109)  

о взыскании 14 551 450 руб. 50 коп., 

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 24.08.2023г.), представителя ответчика ФИО2 (онлайн, доверенность от 17.01.2025г.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 14 551 450 руб. 50 коп. долга по договору подряда на заготовку древесины № ДУ28/06/2024 от 28.06.2024.  

Представитель истца заявленные требования поддерживал, представил дополнительные пояснения и мнение на отзыв.  

Представитель ответчика иск не признала по мотивам отзыва; возражения ответчика сводятся к отсутствию в деле подписанных актов освидетельствования лесосеки; указания в акте сверки от 31.03.2025г. на иную сумму долга; наличия в деле комиссионного акта освидетельствования лесосек от 20.05.2025г.с участием иного лица.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 28.06.2024г. заключен договор ДУ28/06/2024 на заготовку древесины.  

В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и наряд-заданиями заказчика выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы, работы определенные п. 1.3. договора на лесных участках, указанных заказчиком в заказ-нарядах, а заказчик обязуется создать  

подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.  

В соответствии с п. 3.3. после выполнения предусмотренных договором работ/части работ по заказ-нарядам сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ, который служит основанием для оплаты выполненных работ.  

В соответствии с п. 5.3. если иное не согласовано сторонами, все расчеты по договору производятся с момента подписания акта выполненных работ в течение 10 календарных дней в безналичном порядке путем перечисления денежных средств.  

Как следует из материалов дела в период с 01.01.2024 по 17.02.2025 истцом выполнен  

объем работ на общую сумму 39 408 970,80 руб.; однако оплата получена лишь в размере  

24 857 520,30 руб., таким образом сумма задолженности по договору составляет 14 551 450,50 руб. 

Согласно представленных истцом документов им выполнены следующие работы,  

зафиксированные в атках: 

 № продажи 

Акт сдачи-приемки  

Объем по акту в 

Стоимость 

Подписанный  

работ согласно п.3.3  

мЗ 

работ в рублях 

акт 

договора (подписан  

мЗ*1200 

сторонами) 

 № 1 

б/н от 29.07.2024  

592,3 

710760,00 

Акт № 21 от  

01.08.2024 

 № 2 

б/н от 07.08.2024  

1042,59 

1251108,00 

Акт № 22 от  

12.08.2024 

 № 3 

б/н от 20.08.2024  

1378,908 

1654689,60 

Акт № 23 от  

23.08.2024 

 № 4 

б/н от 13.08.2024  

738,77 

886524,00 

Акт № 24 от  

23.08.2024 

 № 5 

б/н от 29.08.2024  

2564,468 

3077361,60 

Акт № 27 от  

29.08.2024 

 № 6 

б/н от 06.09.2024  

1011,162 

1213394,40 

Акт № 28 от  

06.09.2024 

 № 7 

б/н от 13.09.2024  

1895,258 

2274309,60 

Акт № 29 от  

13.09.2024 

 № 8 

б/н от 18.09.2024  

1885,645 

2262774,00 

Акт № 30 от  

18.09.2024 

 № 9 

б/н от 02.11.2024  

4119,625 

4943550,00 

Акт № 31 от  

31.10.2024 

 № 10 

б/н от 08.12.2024  

7250,523 

3840627,60 

Акт № 32 от  

29.11.2024 

 № 11 

4860000,00 

Акт сдачи-

приемки б/н  

от 08.12.2024  

 № 12 

б/н от 12.12.2024  

1802,733 

2163279,60 

акт сдачи-

приемки б/н от  

12.12.2024 

 № 13 

2456,436 

2947723,20 

Акт № 33 от  

26.12.2024 

 № 14 

б/н от 26.12.2024  

284,768 

341721,60 

Акт № 34 от  

26.12.2024 

 № 15 

б/н от 27.12.2024  

726,59 

871908,00 

акт сдачи-

приемки б/н от  

27.12.2024 

 № 16 

б/н от 12.01.2025  

1642,00 

1970400,00  

УПД № 1 от  

13.01.2025 

 № 17 

б/н от 18.01.2025  

1237,471 

1484965,20  

УПД № 2 от  

23.01.2025 

 № 18 

б/н от 10.02.2025  

2211,562 

2653874,40  

УПД № 3 от  

17.02.2025 

 Факт сдачи (передачи) древесины и оказания услуг по лесозаготовке подтверждается  

вышеуказанными актами приема-передачи и УПД, подписанными представителями ответчика  

без возражений. 

Ответчик денежные средства для оплаты работ в полном объеме не перечислил, в связи  

с чем истец обратился к нему с претензией, в которой требовал оплаты выполненных работ.  

Поскольку работы в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с  

требованием о взыскании долга в сумме 14 551 450 руб. 50 коп. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  

РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Поскольку задолженность в размере 14 551 450 руб. 50 коп. подтверждается  

материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с  

ответчика на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом. Ответчик ссылается на акт сверки от 31.03.2025г., где указана задолженность в размере 8 554 346,8 руб. Однако как пояснил представитель истца, указанный Акт являлся промежуточным и охватывал период с 13.01.2025 по 31.03.2025; в акт не включены выполненные работы,  

подтвержденные подписанными документами: в частности УПД № 2 от 23.01.2025 на сумму 1 484 965,2 рублей; иные акты, подписанные сторонами: 

 Также ответчик в ходе судебного разбирательства представил акт освидетельствования от 20.05.2025г., в соответствии с которым в работах истца по рубке древесины ответчиком обнаружены недостатки. Представитель истца в ответ заявил, что на совместный осмотр истец не вызывался; указанный акт в мае 2025г. в адрес истца ответчиком не направлялся, что подтверждается оригиналом конверта вместе с письмом ответчика иного содержания от 23.05.2025г.  

Кроме того истец указал, что наличие любых нарушений, перечисленных в представленном акте в любом случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. оплата работ по договору согласно п. 3.3 зависит только от подписанного между сторонами акта сдачи-приемки работ; кроме того согласно п.3.5. договора подписание такого акта свидетельствует об отсутствии замечаний Заказчика по выполненному объему работ и его качеству.  

Следовательно, наличие претензий, указанных в акте освидетельствования от 25.05.2025  

могло и должно было быть предъявлено Ответчиком до момента подписания акта сдачи-приемки работ.  

 Суд с данными довода истца согласен. В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится после подписания акта сдачи-приемки работ; в соответствии с п. 3.5 договора подписание актов свидетельствует об отсутствии претензий со стороны заказчика; в соответствии с п. 5.3 договора расчеты производятся в течение 10 дней после подписания актов. Таким образом, все претензии ответчика по качеству работ должны были быть  

заявлены до подписания актов сдачи-приемки, чего фактически сделано не было. С учетом изложенного указанный довод ответчика при наличии подписанных без возражений актов сдачи-приемки древесины не имеет правового значения в настоящем деле.  

 Вместе с тем при наличии материальных претензий со стороны лесничества ответчик не лишен возможности перепредъявить указанные требования истцу в отдельном исковом производстве.  

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве, отклоняются судом как голословные.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 551 450 руб. 50 коп. задолженности, а также 370 515 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Волков