Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «18» августа 2021 г.

          Дело №А12-3391/2021

Полный текст изготовлен «18» августа 2021г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, дом 353, квартира 183) о взыскании задолженности, 

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищество собственников жилья "КОМФОРТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404144, 

<

...>)

 при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2, по доверенности №9/11 от 01.01.2021, диплом обозревался;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.07.2021г., диплом обозревался;

от третьего лица –не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Грат"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09-5-60898/19 от 30.12.2019 г.  за ноябрь  2020 г. в размере 260 504,58 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 254,76 руб.

Определением суда от 09.03.2021  г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчик через канцелярию суда в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому  последний оспаривает выставленный объем потребления газа за спорный период, размер задолженности, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С целью проверки  доводов ответчика,  определением от 05.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  товарищество собственников жилья "КОМФОРТ" .

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в ранее заявленной сумме 260 504 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на  18.08.2021г. в сумме  25 790 руб. 98 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования истца подлежащими удовлетворению в части, размер задолженности за спорный период в сумме  25 838 руб. 59 коп. и неустойку, подлежащую начислению в связи с просрочкой оплаты признал ( отражено в протоколе судебного заседания).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание  не обеспечило, мотивированного отзыва не представило,  о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и  ООО «ГРАТ» (абонент) заключен договор поставки газа №09-5-60898/19 от 30.12.2019г. в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020.

В соответствии с  пунктом 2.1  договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику   газ для объекта газопотребления, указанного в п.2.3 договора, а абонент в свою очередь обязывался принимать  и оплачивать газ.  

Объект газопотребления: булочно-модульная (БМК) для обеспечения коммунально-бытовых нужд многоквартирных жилых домов: 

<

...> д. 14,16,18,38,42.

По условиям договора деление объемов потребленного газа осуществляется в процентом соотношении: 14,05% от общего объема предъявляется ООО «Грат» на отопление и горячее водоснабжение жилого дома по ул. Набережная,42; 

85,95% от общего объема предъявляется ТСЖ «Комфорт» на отопление и горячее водоснабжение жилых домов по ул. Набережная 14,16,18,38.

В соответствии с п.4.1 в редакции дополнительного соглашения  договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик. 

 В соответствии с п. 4.3 договора  в редакции дополнительного соглашения  количество поставляемого газа определяется по данным узлов учета газа поставщика, установленных в распределительных газопроводах. 

   Под узлом учета газа (УУГ) понимается совокупность средств измерений или технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования. 

  Определение объема потребленного газа производится по аттестованным в установленном действующим законодательством порядке методикам выполнения измерений.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика количество поставляемого газа определяется УУГ покупателя.

  На каждый УУГ  должен быть оформлен пакет документации в соответствии с требованиями действующих  норм и правил (паспорт, акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, свидетельство о поверке средств измерений, свидетельство о поверке на УУГ, в том числе при использовании в качестве УУГ измерительного комплекса или системы измерения, занесенных в государственный реестр средств измерений, а также акт проверки состояния и применения СИ  и т.д.).

  Неисправностью УУГ является несоответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм и правил, а также несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации ( технических описаниях) на средства измерения , входящих в УУГ.

В соответствии с п. 4.15 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что при наличии в составе УУГ средств измерений с просроченной поверкой количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям контракта, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения.

19.11.2020 истек срок поверки газового счетчика RVG G250 заводской номер 1216093010, установленного на блочно-модульной котельной для обеспечения коммунально-бытовых нужд многоквартирных жилых домов: 

<

...> д. 14,16,18,38,42.

18.11.2020 счетчик был демонтирован и направлен на поверку в специализированную организацию, о чем имеет информация в акте №18/11-01/БАЮ от 18.11.2020.

04.12.2020 газовый счетчик после поверки был установлен в УУК блочно-модульной котельной, что подтверждается актом №04/12-02/БАЮ от 04.12.2020.

В связи с выявленными обстоятельствами, истец произвел расчет количества поданного газа в соответствии с п. 4.15 договора:

с 01.11.2020 по 17.11.2020 по показаниям газового счетчика с учетом коэффициента приведения газа к стандартным условиям (186,654 тыс.м.3 (на 11ч 00 мин 18.11.2020) -182,102 тыс. м3 (на 11 ч 00 мин 01.11.2020)*4,0740(коэффициент) =18,545 тыс.м.3)

с 18.11.2020 по 30.11.2020 по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования 21,384 м№/сутки (три котла мощностью 310 м3/час,310м3/час, 271 м3/час)

(310 м3/час +310 м3/час +271 м3/час)*24 часа работы в сутки=21384м3/сутки *13дней=277,992м3

Итого, по расчету истца потребление составило 296,537 м3 (18,545 тыс.м.3+277,992м3)

Объем поставки газа для ТСЖ «Комфорт» составил 14,05% или 41,6644м3

В соответствии с п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения  расчеты за поставку газа производятся ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании УПД, выставленного в срок до 10 числа месяца, на бумажном носителе или в электронном виде через оператора электронного документооборота  с использованием квалифицированной электронной подписи.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в ноябре 2020 года, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в спорный период в размере 260 504 руб. 58 коп.

            В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пунктам 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре по поставке газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и пункту 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков", согласно которой выполнение измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям, производят измерением объема газа при рабочих условиях с помощью турбинных, ротационных или вихревых счетчиков и приведением его к стандартным условиям по формуле, указанной в методике.

Коэффициент, применяемый истцом, составил 4,0740.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Как указано ранее, сторонами в качестве узла учета газа был согласован газовый счетчик RVG G250 заводской № 1216093010.

Результаты поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительны в течение установленных для средств измерений интервалов между поверками в соответствии с порядком установления и изменения интервала между поверками средств измерений, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ (далее - межповерочный интервал).

           В соответствии с п.4 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 №2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Срок действия межповерочного интервала исчисляется с даты поверки средства измерения. Датой поверки средства измерений считается день окончания работ по выполнению процедур, предусмотренных методикой поверки, установленной в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ (далее - методика поверки).

В то же время истечение межповерочного интервала однозначно не обозначает неисправность прибора.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

По итогам поверки газовый счетчик RVG G250 заводской № 1216093010 признан исправным и годным к использованию свидетельством о поверке от 27.11.2020, что истцом по делу не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает, что   расчет истца по максимальной проектной мощности оборудования в размере 260 504 руб. 58 коп. является неправомерным.

В дополнительном соглашении от 30.07.2020 к договору поставки газа №09-5-60898/19 от 30.12.2019г. сторонами согласован объем газа за ноябрь  2020г. в количестве 25 тыс. куб.м. или в сутки 0,833 тыс. куб.м. (25 тыс.куб.м.:30=0,833 тыс.куб.м.)

Суд принимает во внимание контррасчет ответчика , согласно которому объем газа, подлежащий оплате,  должен составлять 4127,57 тыс.куб.м.:

1522 тыс.м.3 за период с 01.11.2020 по 17.11.2020 по показаниям газового счетчика с учетом коэффициента приведения газа к стандартным условиям;

2605,57 тыс.куб.м. за период  с 18.11.2020 по 30.11.2020 (13 дней) исходя из максимального суточного договорного объема газа  с учетом процентного соотношения 14,5% от общего количества газа, приходящего на долю ООО «Грат».

Стоимость  подлежащего оплате  газа составляет 25 838 руб. 59 коп.

С учетом того, что само по себе нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного газа, а иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа не имеется, суд считает, что отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования.

Истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по максимальной проектной мощности оборудования.

Суд считает возможным отметить, что в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу №А12-2034/2021 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ТСЖ «Комфорт» ( ООО «Грат» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) дана правовая оценка доводам сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. 

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

 Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил: «Изучением паспорта газового счетчика RVG G250 заводской № 1216093010 установлено, что счетчик изготовлен 09.09.2016; периодическая поверка счетчика производится один раз в 5 лет согласно ГОСТ 8.324. (т. 1, л.д. 61-62). Следовательно, срок поверки газового счетчика RVG G250 заводской № 1216093010 истекает 09.09.2021. 

Материалами дела подтверждается, что, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик 18.11.2020, то есть до истечения межповерочного интервала, демонтировал газовый счетчик RVG G250 заводской № 1216093010 с целью его направления на поверку в специализированную организацию. В этой связи, доводы апеллянта об истечении 19.11.2020 межповерочного интервала газового счетчика RVG G250 заводской № 1216093010, что влечет исчисление в период с 18.11.2020 по 30.11.2020 количества поданного газа в соответствии с пунктом 4.15 договора (по максимальной проектной мощности), суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам».

При указанных основаниях суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части, в сумме 25 838 руб. 59 коп., требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

          В соответствии с пунктом 1  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.         

           В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал  неустойку за период с 01.01.2021г. по 18.08.2021г. в сумме 25 790 руб. 98 коп.

В связи с установлением судом суммы задолженности, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за заявленный истцом период, которая составила 2 558 руб. 11 коп., требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с ходатайством о снижении  неустойки не обратился.

Заключая договор , истец как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ он не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств по оплате фактически приобретенного газа.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком требований истца в части наличия задолженности в сумме 25 838 руб. 59 коп., а также права на начисление законной неустойки на признанную часть,  с последнего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 600 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 102, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, дом 353, квартира 183) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>)  задолженность по договору  №09-5-60898/19 от 30.12.2019г. за период ноябрь 2020г. в сумме 25 838 руб. 59 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 2 558 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета 909 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова