Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-18931/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ФИО2 (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.04.2023 (судья Кузнецова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 (судьи Сафронов М.М., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А75-18931/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ДЭП», должник), принятые по заявлению ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение (

<

...> этаж, 3 секция, проектная площадь 132,58 кв.м).

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.06.2022, конкурсного управляющего ООО «ДЭП» ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 20.04.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления ФИО6, принятого определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 27.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее - конкурсный управляющий).

ФИО2 24.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> этаж, 3 секция, проектная площадь 132.58 кв.м, исключении указанного нежилого помещения из конкурсной массы должника, обязании конкурсного управляющего передать заявителю нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: ФИО2 исполнил обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее - ООО «Запсибинтерстрой»), оплатил полную стоимость нежилого помещения, после ввода дома в эксплуатацию должник должен был передать нежилое помещение участнику долевого строительства; ФИО2 представил доказательства, подтверждающие, что в отношении не менее чем одной трети помещений многоквартирного дома зарегистрировано (признано) право собственности; из положений статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не следует, что пропорцию (одну треть) необходимо исчислять лишь от помещений соответствующего вида, в рассматриваемом случае от нежилых помещений; в многоквартирном доме имеется всего два нежилых помещения, в связи с чем заявитель лишен установленной законом возможности признать право собственности; ФИО2 приобретал нежилые помещения с целью последующего их перевода в жилые для личного пользования, экономическое обоснование такого приобретения представлено в материалы дела; в рамках настоящего дела ФИО2 заявил требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по спорному нежилому помещению, неустойки, штрафа и морального вреда, рассмотрение которого приостановлено до рассмотрения настоящего обособленного спора.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и Фонд защиты прав участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Фонд) считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель конкурсного управляющего просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «ДЭП» и ООО «Запсибинтерстрой» 22.09.2016 подписан договор участия в долевом строительстве № 31 Б/3-2 (далее – договор № 31 Б/3-2), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 05.10.2016, согласно которому ООО «ДЭП» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет участника долевого строительства построить многоквартирный девятиэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:20275, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> жилой дом № 3, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ООО «Запсибинтерстрой» нежилое помещение со следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией - нежилые помещения № БКТ-1 проектной площадью 132,58 кв. м. и № БКТ-2 проектной площадью 89,05 кв. м.

Между ООО «Запсибинтерстрой» и ФИО2 (заявитель) 29.12.2016 заключен договор № 31Б-3/БКТ-2 уступки прав и обязанностей по договору № 31Б/3-2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре под номером 86:10:0000000:20275-86/003/2017-17, согласно которому ООО «Запсибинтерстрой» уступил, а заявитель принял на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору № 31 Б/3-2 в части прав требования к ООО «ДЭП» на нежилое помещение № БКТ-2 проектной площадью 89,05 кв. м., расположенного на 1 этаже в 3 секции в жилом доме № 3 в микрорайоне 31Б городе Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, кадастровый номер земельного участка: 86:10:0000000:20275 (объект долевого строительства).

Стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства оценена сторонами в 6 678 750 руб. (пункт 2.2. договора уступки).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора № 31 Б/3-2 срок ввода дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) - не позднее 31.12.2017 и срок передачи объекта - не позднее 30.06.2018.

Согласно справке от 24.05.2017 № 784 ООО «ДЭП к ООО «Запсибинтерстрой» претензий не имеет, все условия договора № 31Б/3-2 по финансированию строительства нежилых помещений БКТ1 и БКТ-2 выполнены.

Заявитель произвел полный расчет по договору уступки от 29.12.2016 в отношении нежилого помещения № БКТ-2 в размере 6 678 750 руб., что подтверждается справкой от 22.03.2019 № 83.

Строительство объекта, расположенного по адресу: город Сургут, жилой дом № 3 в микрорайоне 31-Б (ЖК «Любимый»), застройщиком которого является ООО «ДЭП» завершено (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2022 № 86-ru 86310000-30-2022).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 просит признать за ним право собственности на нежилое помещение проектной площадью 89,05 кв.м., расположенное в 

<

...> жилой дом № 3.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 201.1, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Дела о банкротстве застройщиков регулируются положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 данного Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Предусмотренные пунктами 8 - 8.2 настоящей статьи правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Федерального закона (пункт 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, введенным Законом № 478-ФЗ).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен пункт 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, которым на уровне закона была закреплена возможность признания права собственности на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в деле о банкротстве застройщика при обязательном соблюдении условия, что в отношении значительной части помещений в соответствующем многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа помещений в таких домах и объектах недвижимости, соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, по справедливому заключению судов, для того, чтобы удовлетворение заявления стало возможным, кредитору необходимо доказать, что не менее, чем за одной третью участников строительства признали право собственности на помещения и/или машино-места в этом здании.

При рассмотрении спора по существу не установлено наличия условий, которые предусмотрены пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, позволяющих вынести определение о признании за ФИО2 права собственности на спорное нежилое помещение.

Суды верно установили отсутствие регистрации права собственности на нежилые помещения.

Передаточные акты либо иные документы о передаче нежилых помещений между застройщиком и участником строительства не подписывались.

Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве) (абзац шестой пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)).

Такие требования удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие»  (03.10.2019) жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, не был сдан в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 01.07.2022, денежные средства за спорное нежилое помещение оплачены в полном объеме до даты принятия заявления о признании должника банкротом, обязательства должника по передаче нежилого помещения должны были быть исполнены не позднее 30.06.2018, требование не является текущим, а носит реестровый характер и по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления № 35 в процедуре конкурсного производства подлежит трансформации в денежное требование.

Отклоняя доводы кассатора о том, что из положений статьи 201.11 Закона о банкротстве не следует, что пропорцию (одну третью) необходимо исчислять не от всех помещений в доме, а от помещений соответствующего вида, суды обоснованно учли, что в силу пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве положения пунктов 8, 8.1, 8.2 данной статьи распространяются на все виды нежилых помещений. Вместе с тем для целей применения пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве пропорцию (одну третью) необходимо исчислять не от всех помещений в доме, а от помещений соответствующего вида, то есть от нежилых помещений. Соответственно, заявитель должен подтвердить, что в отношении не менее чем одной трети нежилых помещений зарегистрировано (признано) право собственности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 № 310-ЭС22-11316.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае доказательств того, что в отношении не менее чем одной трети нежилых помещений зарегистрировано (признано) право собственности не представлено.

При этом суды обоснованно указали на то, что ФИО2 не лишен права избрать иной способ защиты.

Заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди, причем как обеспеченное залогом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 305-ЭС15-20071).

Аргумент кассационной жалобы о том, что удовлетворение требований о признании права собственности на нежилое помещение приведет к уменьшению реестровой задолженности подлежит отклонению, поскольку от реализации предмета залога погашение получают кредиторы 1 и 2 очереди, при этом согласно письменных пояснений конкурсного управляющего у должника имеется заложенность 2 очереди удовлетворения. Довод кассационной жалобы о намерении изменить в будущем назначение нежилого помещения на жилое правомерно отклонен судами как не подтвержденный документально.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А75-18931/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    Н.Б. Глотов

 

ФИО1