Дело № А11-9368/2022

г. Владимир

26 января 2023 года

Резолютивная часть оглашена 19.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9368/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 377 850 руб. 87 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 1/23 сроком действия по 31.12.2023;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «НК НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (далее – ООО «Гусар», ответчик) о взыскании убытков в размере 377 850 руб. 87 коп.

Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что из искового заявления не усматривается, какие именно убытки истец заявляет к возмещению - реальный ущерб или упущенную выгоду, а также в чем они выражаются. ООО «Гусар» отмечает, что поставка товара осуществлялась без предварительной оплаты, со значительной отсрочкой платежа в 90 календарных дней, тем самым, ответчик не получил каких-либо экономических выгод в связи с использованием денежных средств истца. По мнению ответчика, истцом не представлено в материалы дела доказательств, что сам факт отказа ответчика от исполнения обязательств, повлек возникновение на стороне истца убытков в размере 377 850 руб. 87 коп. Также ответчик поясняет, что истец по данному спору должен представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что цена прекращенного договора изначально соответствовала средним ценам на рынке, однако  в последующем, в связи с изменением конъюнктуры рынка (в результате действия объективных факторов) цена на аналогичные товары возросла. Истец в обосновании своих требований, не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности использования продукции иных производителей и не представил документальных доказательств, подтверждающих убытки, а также что данные убытки произошли именно по вине ответчика. Также ответчик считает, что истцом не заключена замещающая сделка, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что у истца отпала необходимость в закупке.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что в соответствии с договором оказания услуг от 20.12.2019 № 100019/06402Д между АО «НК НПЗ» и ПАО «НК «Роснефть», последнее оказывает комплекс услуг связанных с организацией и проведением закупок товаров, работ, услуг. Организация закупок происходит в соответствии с положением ПАО «НК «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019. Согласно извещению о закупке лот № 177297 ПАО «НК «Роснефть» являлось организатором закупки запорно-регулирующей арматуры для АО «НК НПЗ» на электронной площадке ТЭК ТОРГ. ООО «ГУСАР» приняло участие в закупке по лоту № 177297 по форме, предложенной в документации по закупке. ООО «ГУСАР» ознакомившись с положением, согласилось с предложением организатора закупок, условиями закупочной документации и 21.04.2021 направило предложение со сроком действия  120 дней, т.е. до 19.08.2021. 

Решение

м организатора закупки от 12.05.2021 №ЗК(МТР)-75-21_з (протокол) ООО «ГУСАР» признан победителем по позициям № 34, 57 по коммерческому предложению от 21.04.2021 и заключен договор стоимостью 937 541 руб., со сроком поставки 75-180 дней с момента получения отгрузочной разнарядки, с оплатой поставленного товара по факту, не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара, но не более 60 календарных дней. АО «НК НПЗ» в пределах срока действия оферты 02.06.2021 направило акцепт оферты ООО «ГУСАР». Необходимо отметить, что иные победители рассматриваемой закупки не заявляли о повышении цен и исполняли обязательства по протоколу, не отказываясь от своих оферт. В настоящем споре имеется причинно-следственная связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление поясняет, что все сделки в АО «НК НПЗ» заключаются на конкурентной и открытой основе, путем проведения закупочных процедур на электронной площадке ТЭК Торг. В закупке отсутствовало требование об обеспечении заявки. Ответчик принял участие в закупке по лоту № 177297 по форме, предложенной в документации по закупке. Прежде чем участвовать в закупке, участник знакомился с документацией и согласился с предложением организатора закупок, условиями закупочной документации, путем направления 21.04.2021 ценового предложения со сроком действия 120 дней, т.е. до 19.08.2021. В пределах указанного срока действия оферты истцом был направлен акцепт. Акцепт истца от 01.06.2021 № 04/4710-12544 содержал в себе все необходимые существенные условия и был направлен в пределах действия оферты и нарушений закупочной процедуры допущено не было. Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, добровольно принимает на себя обязательства и несет риски их неисполнения. Оферта является безотзывной и акцептована в сроки указанные в ней, отказ от исполнения обязательств после акцепта недопустим. По мнению истца, учитывая, что ответчик согласился со всеми условиями закупки, представив безотзывную оферту, но при этом попытался отказаться от нее ссылаясь на рост цен, действует недобросовестно. Ответчик должен был заложить в своем коммерческом предложении риски повышения цен и установить определенный процент маржинальности. Истец не может в полном объеме определить свои убытки на основе замещающих сделок, поскольку предметом закупки являлось запорно-регулирующая арматура требующаяся истцу на постоянной основе. В результате отказа ответчика от поставки, не распределенный объем увеличивается с потребностями в следующую закупку и в новых договорах отсутствует тождественность по объему с обязательствами, которые должен был исполнить ответчик. Ответчик, прежде чем участвовать в закупочной процедуре ознакомился со сведениями закупочной документации и положением «О закупке товаров, работ, услуг». Участие в процедуре закупки является добровольным и участники должны сами оценить все предпринимательские риски в виду такого участия и принятия условий. В рассматриваемом споре истец предпринял все действия, предоставленные законом, по предоставлению соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Ответчик не представил доказательств позволяющих судить о возможности уменьшить возникшие убытки, либо отсутствие вины. 

В судебном заседании 18.01.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 19.01.2023. После перерыва, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «НК «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 (далее – Положение) (АО «НК НПЗ» разместило на электронной площадке в сети Интернет извещение на конкурентную закупку «Запорно-регулирующей арматуры» (электронная форма Запрос оферт - лот № 177297).

В соответствии с Документацией о закупке (Блок №2) - лот № 177297 является делимым, допускается возможность выбора нескольких победителей. Заявка участника закупки рассматривается, как оферта участника заключить с покупателем договор.

Закупка проводилась для одного заказчика - АО «НК НПЗ» и организатором закупки выступало ПАО «НК «Роснефть».

Согласно абзаца 4 п. 10.2.1 Руководства участника закупочных процедур в секции ПАО «НК «Роснефть» заявки на участие в процедуре направляются путем заполнения специализированной формы на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) с возможностью загрузки дополнительных файлов.

ООО  «ГУСАР» 21.04.2021 разместил на ЭТП письмо заявку на участие в закупке по лоту № 177297, являющееся офертой на заключение договора поставки продукции по лоту № 177297. Срок действия оферты был определен 120 дней. В своей оферте ООО «ГУСАР» выразил согласие со всеми условиями документации о закупке.

По смыслу положений в документации о закупке заявка участника имеет правовой статус оферты и рассматривается путем достижения сторонами закупки договоренностей.

Решением закупочного органа организатора закупки от 12.05.2021 ООО «ГУСАР» был выбран в качестве победителя по позиции №№ 34; 57, как соответствующий всем требованиям, указанным в закупочной документации и заключить договор на следующих условиях: цена 937 541 руб. 13 коп. (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок один рубль 13 копеек) с НДС; срок поставки: 75-180 календарных дней; условия оплаты: оплата по факту поставки, в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В пределах срока действия оферты в адрес ответчика направлено письмо от 02.06.2021 № 04/4710-12544, в котором АО «НК НПЗ» просит считать настоящее письмо акцептом оферты поставщика.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 18.10.2021 № 10305 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, в связи с увеличением цен на сырье и комплектующие материалы.

Согласно п. 3.14.1 блока 3 документации о закупке изменение, отзыв заявки после окончания срока подачи заявок не допускается.

В связи с тем, что ответчик отказался от исполнения договора поставки, истец вынужден был заключить договор с иной организацией.

Истец обратился к ООО «Русконсалт» с целью определения текущей цены товара, подлежащего закупке по договору, заключенному с ответчиком. Согласно отчету от 25.04.2022 № 04-4854-2022 стоимость товара по состоянию на 18.10.2021 составляет 1 315 392 руб. с учетом НДС. При этом цена договора поставки, заключенного с ответчиком, составляла 937 541 руб. 13 коп. с учетом НДС. Таким образом, истец понес убытки в размере 377 850 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2022 № 02-4-654/10609 с требованием об оплате образовавшихся убытков в размере 377 850 руб. 87 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2                                  статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. 

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ООО  «ГУСАР» 21.04.2021 разместил на ЭТП письмо-заявку на участие в закупке по лоту № 177297, являющееся офертой на заключение договора поставки продукции по лоту № 177297. Срок действия оферты был определен 120 дней. В своей оферте ООО «ГУСАР» выразил согласие со всеми условиями документации о закупке.

Решением закупочного органа организатора закупки от 12.05.2021 ООО «ГУСАР» был выбран в качестве победителя по позиции №№ 34; 57, как соответствующий всем требованиям, указанным в закупочной документации и заключить договор на следующих условиях: цена 937 541 руб. 13 коп. (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок один рубль 13 копеек) с НДС; срок поставки: 75-180 календарных дней; условия оплаты: оплата по факту поставки, в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 02.06.2021 № 04/4710-12544, в котором АО «НК НПЗ» просит считать настоящее письмо акцептом оферты поставщика.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (статья 440 ГК РФ).

Таким образом, направив акцепт на представленную оферту, стороны пришли к соглашению о заключении договора поставки на условиях, указанных ответчиком в оферте.

При этом, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме, в адрес истца направлено уведомление от 18.10.2021 № 10305 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, в связи с увеличением цен на сырье и комплектующие материалы.

Направив заявку на участие в конкурсе, ответчик согласился с условиями конкурса, содержащейся конкурсной документацией.

Согласно п. 3.14.1 блока 3 документации о закупке изменение, отзыв заявки после окончания срока подачи заявок не допускается.

Более того, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с документацией по договору (в том числе конкурсной документацией), действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по поставке товара по согласованной цене, учитывая специфику товара, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил возможность исполнения договора по предложенной цене, что исключает возможность ссылаться на невозможность исполнения договора в связи с ростом цен.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поставщик, ненадлежащим образом исполнивший обязательство, обязан возместить покупателю убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Иные доводы относительно последствий фактического расторжения договора судом не принимаются, так как расторжение договора не является основанием для отказа в привлечении ответчика к ответственности в связи с неисполнением обязательств, что разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 377 850 руб. 87 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» в пользу акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» убытки в размере 377 850 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 557 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина