ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.09.2020

Дело № А40-220064/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «КонсалтТрансСервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЭК»

к акционерному обществу «КонсалтТрансСервис»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЭК» (далее – истец, ООО «АРТ-ТЭК») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к акционерному обществу «КонсалтТрансСервис» (далее – ответчик, АО«КонсалтТрансСервис» ) о взыскании долга в размере 186 155 рублей 92 копеек, штрафа в размере 18 615 рублей 59 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, судами не рассмотрено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства, судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе судами не проверен расчет задолженности ответчика. Ответчик также не согласен с удовлетворением требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Вместе с тем, приложенные к отзыву на кассационную жалобу документы подлежат возврату ООО «АРТ-ТЭК», поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как  следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № К-336, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению клиента выполнить определенные договором услуги, связанные с перевозкой груза.

Во исполнение обязательств по договору за весь период исполнения договора, истец осуществлял для нужд ответчика перевозки на общую сумму             6 286 269 рублей 11 копеек.

Однако ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца сумма непогашенной задолженности истца перед ответчиком составила 186 155 рублей  92 копейки.

Согласно пункту  2.5 договора исполнитель обязан в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ и оказания услуг, оформить в порядке соответствующем действующему законодательству, акт выполненных работ/услуг, счет на оплату и счет-фактуру, и направить по адресу электронной почты клиента, указанному в договоре.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора направлял в адрес ответчика полный комплект документов, в том числе акты оказанных услуг, счета на оплату и счет фактуры, что подтверждается соответствующими почтовыми чеками и описями вложения, приложенными к иску.

Кроме этого, данный комплект документов неоднократно направлялся по адресу электронной почты, в соответствии с условиями пункта 2.5 договора.

Пунктом 3.1.8 договора установлено, что в обязанности клиента входит в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов перечисленных в пункте  2.5 настоящего договора, подписать акты выполненных работ/услуг и направить в адрес исполнителя. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта в течение указанного срока акт будет считаться принятым клиентом, а работы и услуги перечисленные в нем, выполненными качественно и в срок и подлежащими оплате в полном объеме, а также являются основанием для проведения расчетов и истребования задолженности в судебном порядке.

Таким образом, услуги в размере 186 155 рулей 92 копеек приняты ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание уклонение ответчика от добровольной уплаты суммы долга в размере 186 155 рублей 92 копеек, истцом начислен штраф в размере 18  615 рублей  59 копеек.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг в рамках заключенного между сторонами договора, ответчиком доказательства оплаты задолженности, а также доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности на стороне ответчика, опровергающие доводы истца, не представлены,  проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Судами также принято во внимание уклонение ответчика от добровольной оплаты задолженности, в связи с чем признаны обоснованными требования о взыскании штрафа в размере 18 615 рублей 59 копеек.

Суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец документально подтвердил наличие и размер понесенных расходов на оплату судебных издержек, пришли к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что ответчик не оспаривая факт оказания услуг, не представил доказательств в подтверждение своих доводов о полной оплате стоимости оказанных услуг и доказательств оплаты дополнительных расходов, кроме того имеет место отказ от оплаты услуг, в том числе оплаты дополнительных расходов, согласованных сторонами (сверхнормативное использование контейнера, перемещение контейнера, погрузочно-разгрузочные работы).

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении экспертизы несостоятельна, поскольку суд в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора, в том числе необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и на законных основаниях рассмотрел дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А40-220064/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  -  без удовлетворения

Судья Н.Н. Бочарова