АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18844/2019

г. Тюмень

03 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720530200030, ИНН 

<

***>, адрес - 627706, 

<

...>, дата регистрации: 28.10.2004)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным бездействия Северо-Уральского МУГАДН, выраженного в неисполнении полномочий, установленных подпунктом «н» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409),

об обязании Северо-Уральского МУГАДН принять в отношение ИП ФИО1 меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение ИП ФИО1 нарушений, выраженных в использовании карт маршрута регулярных перевозок, оформленных ненадлежащим образом, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконным бездействия Северо-Уральского МУГАДН, выраженного в неисполнении полномочий, установленных подпунктом «н» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 409, об обязании Северо-Уральского МУГАДН принять в отношение ИП ФИО1 меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение ИП ФИО1 нарушений, выраженных в использовании карт маршрута регулярных перевозок, оформленных ненадлежащим образом, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и АО «Ишимское ПАТП» по результатам проведения открытого конкурса № 0167300030118000053 (идентификационный код закупки 1837205010820720501001 0026 002 4931 811) заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, предполагающий осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области оформлены и выданы в адрес АО «Ишимское ПАТП» соответствующие карты маршрута регулярных перевозок.

При этом пунктом 5.2.24 вышеуказанного муниципального контракта предусмотрена обязанность АО «Ишимское ПАТП» привлечь к исполнению контракта субподрядчиков в размере 62% от цены контракта. Во исполнение данной обязанности между АО «Ишимское ПАТП» и Заявителем был заключен договор субподряда № 1 от 21.12.2018  на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, пунктом 4.2.4 которого предусмотрена обязанность АО «Ишимское ПАТП» выдать Заявителю карты маршрутов регулярных перевозок.

Руководствуясь условиями договора субподряда № 1 от 21.12.2018, АО «Ишимское ПАТП» передало Заявителю ранее оформленные и выданные ему Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области карты маршрутов регулярных перевозок.

Вместе с тем, 08.01.2019 сотрудником Северо-Уральского МУГАДН был осуществлен осмотр, обследование транспортного средства ИП ФИО1 - ГАЗ А65Я35, г/н Р720ТВ72, в процессе его эксплуатации, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа по регулируемому тарифу. Результат осмотра, обследования транспортного средства оформлен актом проверки (осмотра) автобуса № 25 от 08.01.2019, согласно которому ответчиком в пункте 3.6 указано на отсутствие у Заявителя карты маршрута регулярных перевозок, при этом одновременно в графе «Другие нарушения» указано на предъявление к осмотру карты маршрута, выданной АО «Ишимское ПАТП».

14.06.2019 ответчиком был осуществлен осмотр, обследование транспортного средства ИП ФИО1 -  FORD 224326-02, г/н 

<

***> в процессе его эксплуатации, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа по регулируемому тарифу. Результат осмотра, обследования транспортного средства зафиксирован в акте проверки (осмотра) автобуса № 55 от 14.06.2019 , согласно которому ответчиком в графе «Другие нарушения» указано на отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Этим же пунктом названного акта ответчиком указано на предъявление к осмотру карты маршрута регулярных перевозок, выданной АО «Ишимское ПАТП».

В соответствии с позицией ответчика, признанной правомерной Арбитражным судом Тюменской области в рамках судебных дел № А70-619/2019 и № А70-13505/2019, карты маршрута регулярных перевозок, на основании которых заявитель осуществляет перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оформлены муниципальным заказчиком (в рассматриваемом случае -Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области) ненадлежащим образом, так как сведения о заявителе, в нарушение Приказа Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», внесены в раздел «Прочие перевозчики» карт маршрута.

Заявитель считает бездействие Северо-Уральского МУГАДН, выраженное в неисполнении полномочий, установленных подпунктом «н» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 409 не законным, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения заявления о признании незаконными актов и действий (бездействия) уполномоченных органов необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из пояснений ответчика, содержащихся в отзыве на заявление и представленных документах, в ходе рейдовых мероприятий проводимых на территории города Ишима и Ишимского муниципального района в течение 2019 выявлено нарушение, выразившие в осуществлении регулярных перевозок пассажиров Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. В ходе проверочных мероприятий водители транспортных средств предъявляли к осмотру карты маршрута, выданные АО «Ишимское ПАТП» (карта маршрута регулярных перевозок серия 720001 № 000099, и серия 720001 №000087), где с оборотной стороны карты в числе прочих участников указана ФИО1. Согласно, письма Администрации Ишимского муниципального района, единственным победителем по муниципальным контрактам является АО «Ишимское ПАТП» (письмо Администрации Ишимского муниципального района от 15.02.2009 №651). Договор простого товарищества между АО «Ишимское ПАТП» и ИП ФИО1 , на момент проведения конкурса не заключался.

Тем не менее. Администрация Ишимского муниципального района заполнила оборотную сторону карты маршрута регулярных перевозок и внесла индивидуального предпринимателя ФИО1, как прочего перевозчика, чем нарушила Приказ Министерства транспорта РФ от 10.11.2015г. №332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения»

По результатам рейдовых мероприятий проведенных на территории города Ишима и Ишимского муниципального района в январе 2019 года и июне 2019 года старшим государственным инспектором ФИО4, составлены Акты  проверок (осмотров) автобусов (№ 25 от 08.01.2019, и № 55 от 14.06.2019), в которых в указано на отсутствие карты маршрута регулярных перевозок у индивидуального предпринимателя ФИО1

Не согласившись с нарушениями указанными в Актах проверок. Заявитель обратилась в Арбитражный суд. Решениями Арбитражных судов Заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий совершенных в ходе плановых рейдовых осмотров (Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019  Дело № А70-619/2019, постановление Восьмой арбитражного апелляционного суда 05.09.2019 дело № А70-619/2019, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019 дело № А70-13505/2019).

В  Постановлении Восьмого апелляционного Арбитражного суда от 05.09.2019 по делу №А70-619/2019, указано, что Управлением правомерно установлено отсутствие у перевозчика надлежащим образом оформленной карты маршрута регулярных перевозок. Аналогичная позиция отражена и в Решении Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019 по делу № А70-13505/2019.

Предметом муниципальных контрактов является выполнением работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района с населенными пунктами Ишимского муниципального района. Внесение ИП ФИО1 в карту маршрута регулярных перевозок противоречит Приказу Приказ Министерства транспорта РФ от 10.11.2015г. №332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», а так же пункту 5.1.6 муниципальных контрактов от 25.06.2018 № 29 и от 25.06.20118 № 30 поскольку необоснованно освобождает от ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по муниципальным контрактам АО «Ишимское ПАТП».

Довод заявителя, том что ему не выданы какие либо предписания, либо иные распорядительные документы, содержащие обязательны к исполнению указания на совершение Заявителем конкретных действий, направленные на недопущение и ликвидацию последствий данного нарушения судом оценен критически, поскольку по результатам рейдовых мероприятий составлены Акты проверок, где зафиксировано нарушение. Таким образом, заявителю было известно о том, что она нарушает действующее законодательство и может быть привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В адрес Администрации муниципального района неоднократно выносились Представления об устранении нарушений действующего законодательства, а именно в части заполнения карт маршрута регулярных перевозок. 

17.10.2019 в адрес Администрации Ишимского муниципального района направлено письмо о предоставлении информации относительно карт маршрута регулярных перевозок выданных OA «Ишимское ПАТП», по которым заявитель осуществляет регулярные перевозки.

На основании изложенного, суд не усматривает неправомерного бездействия Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области..

 

 Судья

 

Минеев О.А.