Арбитражный суд Пензенской области 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4901/2023

12 июля 2023 года

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; Первомайская ул., 42/44, Саратов г., Саратовская область, 410031) в лице  филиала "Пензаэнерго" (ФИО1/ФИО2 ул., д.1/2, Пенза г., Пензенская область,  440000)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Трейдинг" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; Строителей 

<

...>, Саратов г.,  Саратовская область, 410064)  

о взыскании пени в сумме 40 567 руб. 07 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к ООО "ТК-Трейдинг" о взыскании пени за нарушение срока  поставки товара (масло трансформаторное) по договору поставки от 30.12.2022 № 2240008913, начисленных по условиям п. 13.1.1 договора за период с 11.02.2023 по 16.02.2023 в  размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленного в срок товара в  сумме 40 567 руб. 07 коп.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2023 исковое  заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Стороны по делу извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве на иск от 13.06.2023 заявил о снижении размера неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на её  несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.  

Арбитражным судом 07.07.2023 принято решение по делу, путем подписания его  резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования  удовлетворены частично, государственная пошлина отнесена на ответчика полностью.  

ПАО "Россети Волга" 10.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  составлении мотивированного решения по делу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ПАО "Россети Волга" (истец, покупатель) и ООО "ТК-Трейдинг" (ответчик,  поставщик) 30.12.2022 заключен договор поставки трансформаторного масла № 2240008913 от 30.12.2022 на сумму 3 380 589 руб. 50 коп.  

В соответствии с условиями договора, поставщик принял на себя обязательство  поставить товар в сроки, установленные договором. Срок поставки установлен  Приложением № 1 к договору: период поставки с 11.01.2023 по 10.02.2023. Таким образом,  товар должен был быть поставлен до 10.02.2023.  

По факту товар поставлен 16.02.2023 по УПД № УТТК0000557 и УТТК0000559.  Просрочка поставки товара составила 6 дней.  

Пунктом 13.1.1 договора предусмотрено, что при несвоевременном выполнении  обязательств по поставке товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере  0,2% от стоимости не поставленною в срок/недопоставленного товара за каждый день  просрочки.  

По расчету истца размер пени составляет 40 567 руб. 07 коп.  

Поскольку претензионные требования об оплате неустойки оставлены ответчиком  без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

К правоотношениям, возникшим между сторонами по спорному контракту,  применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки. На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю  или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по  доставке товара.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации  потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Арбитражным судом установлено нарушение поставщиком условий договора  поставки, а именно просрочка его передачи покупателю. Ответственность поставщика  предусмотрена условиями договора и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени), исковые  требования о взыскании пени заявлены правомерно.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Возражений по сроку  начисления неустойки, механизму её расчета не представлено.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой  неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательств. Как указал ответчик, взыскание неустойки в  заявленном размере приведет к необоснованной выгоде истца, просил суд пересчитать  неустойку исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, и взыскать за 6 дней просрочки –  8 335 руб. 70 коп.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом  уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пунктам 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление  Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на  реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц.  

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом  представленных в материалы дела доказательств.  

Из материалов дела не усматривается причинение истцу столь значительного  ущерба, который был бы компенсирован взысканием неустойки в размере 40 567 руб. 07  коп. за шесть дней просрочки передачи товара.  

Целью неустойки является компенсация негативных последствий кредитора от  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. Такие последствия прямо  из материалов дела не следуют.  

В рассматриваемой ситуации с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика об  

уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  принимая во внимание условия договора поставки, арбитражный суд полагает возможным  снизить размер пени до суммы 20 283 руб. 54 коп. (расчет неустойки произведен, исходя из  размера пени равной 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по  передаче товара за период с 11.02.2023 по 16.02.2023).  

Арбитражный суд полагает, что такой размер неустойки в общей сумме 20 283 руб.  54 коп. является соразмерной мерой ответственности нарушенному обязательству,  достаточен для компенсации потерь, обеспечения и восстановления нарушенных прав  истца, соответствует принципам добросовестности и разумности.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. подлежат  отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что частичное удовлетворение обоснованно  заявленных исковых требований состоялось на основании ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в полном объеме от суммы заявленного требования.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 167-171, 228-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной  пошлине отнести на ответчика полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК-Трейдинг" (ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН  

<

***>) в лице филиала "Пензаэнерго" пени в сумме 20 283 руб. 54 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по  заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Т.А. Лапшина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00

 Кому выдана Лапшина Татьяна Анатольевна