СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело №А02-1031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7742/2018(4)) на определение от 28.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) по делу № А02-1031/2018, принятое по результатам рассмотрения отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного лица - закрытого акционерного общества «Магистраль»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 20.02.2017), 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.07.2017, паспорт, 

установил:

07.06.2018 года публичное акционерное общество Банк Зенит в лице Операционного офиса «Горно-Алтайский» Филиала «Банковский центр «СИБИРЬ» (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерное общество «Магистраль» (далее - ЗАО «Магистраль», должник) гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, VIN 

<

***>, среди лиц, имеющих на это право.

Решением от 13.11.2018 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленного без изменения постановлением от 28.02.2019 арбитражного апелляционного суда, заявление Банка удовлетворено; назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на срок до 05.03.2019; для распределения обнаруженного имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»; отказано в удовлетворении требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, ПСМ 093619, год производства 2004, заводской, идентификационный номер машины: 

<

***>, государственный регистрационный знак 04 АУ 1547, номер двигателя 48W42493; судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица назначено на 05.03.2019, 09-00.

Арбитражный управляющий ФИО4 ходатайствовал о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества должника на четыре месяца, указав, что за время процедуры распределения обнаруженного имущества опубликовано сообщение на ЕФРСБ и Вестнике государственной регистрации, подготовлен проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Магистраль» (находится на утверждении у Банка); определена электронная площадка для проведения торгов.

Определением от 28.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай срок процедуры распределения обнаруженного имущества продлен на 4 месяца, судебное заседание по итогам проведения процедуры назначено на 03.06.2019, 14-30.

ФИО2 с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что ФИО2, в связи с истечением срока процедуры (вводилась до 05.03.2019) с 05.03.2019 приступил к демонтажу бульдозера, 15.03.2019 демонтаж был закончен и 18.03.2019 бульдозер был утилизирован, что подтверждается актом утилизации от 18.03.2019. Бортовой журнал и акт утилизации невозможно было представить в арбитражных суд, поскольку ФИО2 не извещался арбитражным управляющим о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.11.2018 в отношении должника введена процедура распределения обнаруженного имущества, сроком до 05.03.2019; судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 05.05.2019, 09-00.

Определением суда от 05.03.2019 судебное заседание перенесено на 20.03.2019, 09-00.

19.03.2019 арбитражный управляющий ФИО4 заявил ходатайство о продлении срока процедуры распределения имущества, в связи с тем, что не завершены се мероприятия по реализации обнаруженного имущества - гусеничного бульдозера.

Представитель апеллянта присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 20.03.2019, однако не был допущен к участию в деле, в связи с непредставлением доверенности, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 31).

В судебном заседании 20.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2019, 14-10.

Определением суда от 26.03.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения настоящего дела (л.д. 36-41).

В судебном заседании 27.03.2019 рассмотрены и отклонены за необоснованностью ходатайства представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы. 

Продляя процедуру распределения имущества, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не завершены. В настоящее время арбитражным управляющим проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника в форме публичного предложения.

Так, арбитражным управляющим опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица; дано объявление в «Вестнике государственной регистрации»; разработан проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (находится на согласовании); определена электронная площадка для проведения торгов. 

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. 

Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Абзацем 3 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, который установлен статьей 63 ГК РФ.

Основание для введении в отношении ликвидированного юридического лица процедуры распределения имущества, послужило выявление имущества – гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, VIN 

<

***>, принадлежавшего ЗАО «Магистраль». 

Указанный бульдозер, принадлежавший должнику был выявлен, а сделки по его отчуждению признаны недействительными в судебном порядке (определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2013 по делу № А02-1711/2009, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 по делу № А02-772/2012, решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-888/2012, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-2/2018 от 30.03.2018).

В судебных заседаниях 20.03.2019 и 27.03.2019 судом первой инстанции было установлено, что мероприятия в процедуре распределения имущества не завершены. 

При этом, действующим законодательством предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении указанной процедуры.

Учитывая, что в настоящее время не завершены мероприятия, которые необходимо провести в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в том числе с учетом представленных в материалы дела доказательств (бортовой журнал, технический отчет, акт утилизации и др.), а также обжалования в кассационном порядке решения суда от 13.11.2018 по настоящему делу (судебное заседание назначено на 03.06.2019, 09-10), суд первой инстанции правомерно продлил срок процедуры распределения обнаруженного имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Материалами дела подтверждается, что первоначально судебное заседание по итогам процедуры распределения имущества было назначено на 05.03.2019. Однако, впоследствии определением суда от 05.03.2019 дата судебного заседания по итогам процедуры распределения имущества была перенесена на 20.03.2019. 

При этом, до 05.03.2019 материалы дела находились в суде апелляционной инстанции, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда от 13.11.2018.

Кроме того, 13.03.2019 ФИО2 была подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 13.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2019. Материалы дела вместе с кассационной жалобой направлены в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Из материалов дела также следует, что представитель ФИО2 имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с ходатайством арбитражного управляющего о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Более того, 27.03.2019 представителем ФИО2 в материалы дела представлены возражения относительно продления процедуры, которые рассмотрены судом первой инстанции и отклонены. Суд посчитал возможным продлить срок процедуры распределения обнаруженного имущества для завершения всех мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что процедура распределения обнаруженного имущества судом первой инстанции не завершалась. Истечение срока процедуры, установленного решением суда от 13.11.2018, а также не направление арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле, ходатайства о продлении процедуры, не является основанием для автоматического завершения процедуры. 

Вопрос о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества разрешается в судебном заседании, с учетом выполненных арбитражным управляющим мероприятий и мнения лиц, участвующих в деле. 

В данном случае, вопрос о продлении процедуры был разрешен судом в судебном заседании 27.03.2019. 

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению. При этом, не допущено нарушения норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства (в данном случае процедуры распределения имущества) подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 28.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.03.2019) Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1