Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129753/2022

14 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Народное предприятие «Подольсккабель»

ответчик: акционерное общество «Сосновоборэлектромонтаж»

о взыскании,  

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

Акционерное общество «Народное предприятие «Подольсккабель» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сосновоборэлектромонтаж» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 665 504 руб. 12 коп. задолженности по спецификации № 60 к договору поставки от 29.05.2021 № 17/0521, 129 391 руб. 91 коп. неустойки. 

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

К судебному заседанию, назначенному на 11.04.2023, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с полным погашением ответчиком 2 665 504 руб. 12 коп. задолженности, а также ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки, согласно которому Общество просило взыскать с Компании взыскании 70 102 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 28.12.2022.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя Компании и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 29.05.2021 заключен договор № 17/0521 (далее – договор) по поставке кабельно-проводниковой продукции (далее – товар), по условиям которого поставщик по согласованным с покупателем спецификациям изготавливал и поставлял заказанную кабельную продукцию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 08.06.2022 № 821549 и транспортной накладной товар на сумму 5 130 609 руб. 12 коп.   

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 2 465 105 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022 № 11069.   

Таким образом, образовалась задолженность на сумму 2 665 504 руб. 12 коп., что послужило для истца основанием для обращения истцом в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 составила 70 102 руб. 93 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с погашением Компанией суммы задолженности после принятия иска к производству суда, расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме этого, с учетом принятых судом уточнений по иску, государственная пошлина в размере 297 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ акционерного общества «Народное предприятие «Подольсккабель» от иска в части взыскания с акционерного общества «Сосновоборэлектромонтаж» 2 665 504 руб. 12 коп. основного долга. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Сосновоборэлектромонтаж» в пользу акционерного общества «Народное предприятие «Подольсккабель» 70 102 руб. 93 коп. неустойки, а также 36 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Народное предприятие «Подольсккабель» из федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.