Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44462/2017

28 июля 2017года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Востокова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению ООО "БАРСА" (ИНН 7717661078, ОГРН 1097746644137)

к Государственному  учреждению "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области"

о признании незаконным решения о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 087СО3160150710Р от 01.02.2017;

при участии в заседании:

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРСА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Государственному  учреждению "Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" о признании незаконным решения о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 087СО3160150710Р от 01.02.2017, которым заявитель привлечен к ответственности по ст.46 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15184,60руб.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований, ссылается на наличие события нарушения – несвоевременное представление отчетности за РСВ-1за полугодие 2014 года (фактически представлена 21.11.2016).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.227 АПК РФ.

Арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01.01.2017 г. 

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, хоть в действиях заявителя и имеются признаки совершения нарушения законодательства о страховых взносах, но к ответственности по закону, который утратил силу он привлечен быть не может. 

Суд отмечает, что даже если бы заявитель был привлечен к ответственности до 01.01.2017 г., то решение всё равно не подлежало бы исполнению с учётом содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения». 

Таким образом, поскольку норма, на основании которой плательщик был привлечен к ответственности утратила силу, то решение подлежит признанию недействительным. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков. 

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования ООО "БАРСА" удовлетворить.

2. Решение Государственного  учреждения "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 087СО3160150710Р от 01.02.2017 признать незаконным.

3. Взыскать с Государственного  учреждения "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" в пользу ООО "БАРСА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

4. Решение может быть обжаловано в десятый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней.

Судья                                                               Е.А. Востокова