ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17700/2023

г. Красноярск

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2024 года.  Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Бабенко А.Н., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,  

при участии: от истца (Эвенкийского муниципального района в лице муниципального  учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского  муниципального района Красноярского края»): ФИО1, представителя по  доверенности от 05.06.2023 № 1, паспорт, диплом;  

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая  компания»): ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023, паспорт,  диплом, свидетельство о заключении брака от 05.07.1996, от 28.09.2021;  

ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2023, паспорт, диплом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Эвенкийского муниципального  района в лице муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения  администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» февраля 2024 года по делу № А33-17700/2023, 

установил:

Эвенкийский муниципальный район в лице муниципального учреждения  «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального  района Красноярского края» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая  компания» (далее – ответчик), в котором просит суд:  

- взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 51 972 326 руб. 70 коп.,  

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 17.06.2023 - в сумме  331 056 руб. 60 коп., за период с 18.06.2023 по день вынесения судом решения -  исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической  уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России  на этот период.  

Исковое заявление принято к производству суда, определением от 23.06.2023  возбуждено производство по делу.  

Определением от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены  министерство тарифной политики Красноярского края, министерство промышленности,  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.  

На основании подпункта 4 пункта 1 распоряжения Правительства Красноярского края  от 17.10.2023 № 771-р «О переименовании исполнительных органов Красноярского края»  министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Красноярского края переименовано в министерство промышленности и торговли  Красноярского края.  

Определением от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2024 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в  апелляционной жалобе.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

От общества в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы отклонены.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 08.12.2020   № 173-п установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО  «Ванавараэнергоком» потребителям.  

Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района  Красноярского края от 21.06.2022 № 326-п утверждено Положение о порядке  предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и  муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям на финансовое  обеспечение затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих  производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших  вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива,  учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2022 год.  

На основании соглашения от 22.08.2022 № 2-ТЭР, заключенного между  муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации  

Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (главный распорядитель) и  ООО «Ванавараэнергоком» (получатель), обществу из районного бюджета предоставлена  субсидия на финансовое обеспечение затрат, возникших вследствие разницы между  фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую  и электрическую энергию.  

С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 18.10.2022 № 2/2- ТЭР, обществу на основании предоставленных им документов была предоставлена  субсидия в общем размере 94 017 800 руб. 97 коп.  

Платежными поручениями от 25.08.2022 № 65810 и от 26.10.2022 № 158295 денежные  средства перечислены на счет получателя субсидии.  

По результатам контрольного мероприятия, проведенного Счетной палатой  Красноярского края, установлено, что в нарушение положений Порядка предоставления  субсидий ООО «Ванавараэнергоком» при расчете размера необходимой ему субсидии  включены данные о приобретении мазута, которые министерством тарифной политики  Красноярского края при утверждении тарифов не учитывались.  

Считая запрошенную и полученную сумму субсидии на 51 972 326 руб. 70 коп.  завышенной относительно реальных потребностей получателя, заявитель обратился в суд  с настоящими требованиями.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг относятся к  бюджетным ассигнованиям.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на  предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации,  Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской  Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на  конкурсной основе.  

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов  субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен  решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается  

соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными  правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим  требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, услуг, должны определять: категории и  (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных  (муниципальных) учреждений, индивидуальных предпринимателей, физических лиц -  производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели,  условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае  нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий,  установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке,  определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в  соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Постановлением Правительство Красноярского края от 30.09.2013 № 503-п  утверждена государственная программа Красноярского края «Реформирование и  модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической  эффективности».  

Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района  Красноярского края от 29.11.2019 № 531-п утверждена муниципальная программа  Эвенкийского района «Реформирование и модернизация энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, повышение энергетической эффективности ЭМР на 2020-2024  г.г.».  

Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района  Красноярского края от 21.06.2022 № 326-п утверждено Положение о порядке  предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и  муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям на финансовое  обеспечение затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих  производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших  вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива,  учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2022 год (далее –  Положение № 326-п).  

На основании соглашения от 22.08.2022 № 2-ТЭР, заключенного между  муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации  Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (главный распорядитель) и  ООО «Ванавараэнергоком» (получатель), обществу из районного бюджета предоставлена  субсидия на финансовое обеспечение затрат, возникших вследствие разницы между  фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую  и электрическую энергию.  

С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 18.10.2022 № 2/2- ТЭР, обществу на основании представленных им документов была предоставлена  субсидия (компенсация) в общем размере 94 017 800 руб. 97 коп.  

Платежными поручениями от 25.08.2022 № 65810 и от 26.10.2022 № 158295 денежные  средства перечислены на счет получателя субсидии.  

По результатам контрольного мероприятия, проведенного Счетной палатой  Красноярского края, установлено в нарушение положений Порядка предоставления  

субсидий ООО «Ванавараэнергоком» при расчете размера необходимой ему субсидии  включены данные о приобретении мазута, которые министерством тарифной политики  Красноярского края при утверждении тарифов не учитывались.  

Заявитель считает, что указанное нарушение привело к получению необоснованно  завышенного размере субсидии, а именно на 51 972 326 руб. 70 коп. относительно  реальных потребностей получателя.  

В обоснование требований истец ссылается на расчет баланса топлива, в котором в  качестве топлива указана нефть. Поскольку в балансе топлива при расчете тарифа была  использована нефть, а не мазут, при этом при получении субсидии ответчик представил  расчет компенсации по факту приобретения мазута, по мнению истца, соответствующая  сумма подлежит возврату в бюджет. Иных обоснований заявленных требований истец не  приводит.  

Ответчик, в свою очередь указывает, что тариф утвержден исходя из исходных  данных по мазуту. Также при расчете использовались показатели удельного расхода  условного топлива, то есть, в конечном счете, вид фактического используемого топлива  для выработки установленного количества энергии значения не имеет.  

Министерства тарифной политики Красноярского края также указало на  использование показателя условного топлива при формировании тарифов, возможность  использования организацией любого вида топлива для получения установленного  количества энергии.  

Суд первой инстанции при разрешении спора обосновано руководствовался  следующим.  

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 326-п средства субсидии  предоставляются при соблюдении следующих условий:  

1) наличие установленных тарифов на тепловую и электрическую энергию на 2022 год  ресурсоснабжающим организациям для группы потребителей «население»;  

2) наличие затрат ресурсоснабжающих организаций на производство и (или)  реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между  фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую  и электрическую энергию за 2022 год;  

3) заключение соглашения о предоставлении субсидии между Главным  распорядителем и победителем отбора.  

Согласно пункту 3.2 Положения № 326-п победитель отбора в срок не позднее 10  рабочих дней со дня размещения протокола о результатах отбора представляет Главному  распорядителю для подтверждения соответствия условию, указанном в подпункте 2  пункта 3.1 Порядка, следующие документы (далее - обосновывающие документы):  

1) расчет размера потребности в субсидии на финансовое обеспечение затрат  теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и  (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы  между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на  тепловую и электрическую энергию на 2022 год по форме согласно приложению № 3 к  Порядку;  

2) информацию об объемах и стоимости 1 тонны топлива, учтенных при установлении  тарифов ресурсоснабжающей организации на тепловую и электрическую энергию на 2022  год, подтвержденную министерством тарифной политики Красноярского края;  

3) копии договоров (контрактов) на поставку топлива ресурсоснабжающей  организации для проведения отопительного периода 2022 - 2023 годов;  

4) копии платежных документов, подтверждающих фактические расходы  ресурсоснабжающих организаций на поставку топлива для проведения отопительного  периода 2022 - 2023 годов.  

На основании выполненного Главным распорядителем расчета размера субсидии с  ресурсоснабжающей организацией принимает решение о заключении соглашения о  предоставлении субсидии (пункт 3.4 Положения № 326-п).  

Из материалов дела следует, что указанные требования ответчиком соблюдены,  расчеты представлены, соглашения заключено.  

Истец ссылается на установлении в тарифе в качестве топлива нефти. 

Вместе с тем согласно письменным пояснениям Министерства тарифной политики  Красноярского края при установлении тарифа в качестве вида топлива использовалось  условное топливо. Министерство тарифной политики Красноярского края отмечает,  что согласно представленной в счетную палату таблице расчета баланса топлива в таблице  действительно указана «нефть».  

При этом согласно пункту 34(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы  ценообразования), расходы регулируемой организации на топливо, цены (тарифы) на  которое подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством  Российской Федерации, определяются как сумма произведений следующих величин по  каждому источнику тепловой энергии:  

1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; 

2) плановая (расчетная) цена на топливо (с учетом затрат на его доставку и хранение);  

3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника  тепловой энергии. Согласно п. 35 Основ ценообразования удельный расход топлива на  производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами  удельного расхода условного топлива.  

Согласно пункту 26 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения», утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э  (далее - Методические указания), расходы на топливо j-го источника тепловой энергии  при производстве тепловой энергии в k-м виде теплоносителя в i-м расчетном периоде  регулирования, РТ , определяются по соответствующей формуле.  

i,j,k

В свою очередь в соответствии с пунктом 2 Порядка определения нормативов  удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии»,  утвержденного приказом от 30.12.2008 № 323 (далее - Порядок № 323), норматив  удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию отопительными и  производственно-отопительными котельными жилищно-коммунальной сферы  определяется в целом по организации.  

Согласно пункту 3 Порядка № 323 под нормативом удельного расхода топлива (далее  - НУР) понимается максимально допустимая технически обоснованная мера потребления  топлива на единицу электрической энергии, отпускаемой с шин, на единицу тепловой  энергии, отпускаемой в тепловую сеть. Нормативы определяются в граммах условного  топлива на 1 киловатт-час (г у.т./кВт-ч), килограммах условного топлива на одну  гигакалорию (кг у.т./Гкал) с дифференциацией по месяцам.  

Согласно пункту 40 Порядка № 323 норматив удельного расхода топлива на  отпущенную тепловую энергию от котельной (групповой норматив) рассчитывается на  основе индивидуальных нормативов котлоагрегатов с учетом их производительности,  времени работы, средневзвешенного норматива на производство тепловой энергии всеми  котлоагрегатами котельной и величине расхода тепловой энергии на собственные нужды  котельной.  

В качестве расчетного топлива принимается вид топлива, указанный техническом  паспорте котла. Нормативы определяются в килограммах условного топлива на одну  гигакалорию (кг у.т./Гкал).  

Согласно пункту 41 Порядка норматив удельного расхода топлива (НУР) по  организации определяется на основе результатов расчетов по котельным, находящимся у  организации в собственности или во владении на иных законных основаниях.  

Условное топливо - принятая при технико-экономических расчётах единица,  служащая для сопоставления тепловой ценности различных видов органического топлива.  

Согласно «ГОСТ 10585-2013. Межгосударственный стандарт. Топливо нефтяное.  Мазут. Технические условия» (далее - ГОСТ), введенного в действие приказом  Росстандарта от 14.11.2019 № 1154-ст. «О введении в действие изменения  межгосударственного стандарта». Согласно ГОСТа Мазут - получаемый из продуктов  переработки нефти и газоконденсатного сырья либо в результате вторичных процессов их  переработки и предназначенный для применения в качестве топлива для транспортных  средств, стационарных котельных и технологических установок.  

При этом мазут является продуктом прямой перегонки нефти, то есть  нефтепродуктом, а значит её производным. Соответственно, разделение нефти и  нефтепродуктов существенным не является. Напротив, виды топлива - это твёрдое  топливо, жидкое топливо, газообразное топливо, ядерное топливо. Отсюда: «Нефть» -  жидкое топливо, соответственно «мазут» - это жидкое топливо, а именно нефтепродукт,  получаемый из нефти.  

При расчете расходов на топливо министерство руководствовалось данными в целом  по организации, учитывая данные нормативно-технической документации, а именно  технических паспортов котлоагрегатов.  

При этом в материалы тарифного дела представлен договор поставки нефти от  17.11.2019 г. № 2019.440212, согласно которому организация приобретает топливо  «нефть». Соответственно в расчете балансе топлива указано «нефть».  

При формировании необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации,  расходы на расчетный период регулирования принимаются как плановые. В связи с чем,  регулируемая организация при осуществлении хозяйственной деятельности может  использовать иной вид топлива для достижения целей регулируемой деятельности.  

Приказом Министерства № 117-о от 31.08.2021 «Об утверждении нормативов  удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой  энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной  мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более» установлен  норматив удельного расхода топлива для ООО «Ванавараэнергоком» на 2022 год.  

Указанный норматив на условное топливо «Мазут». В целях определения расходов на  топливо в НВВ организации не имеет значения то, на какой вид топлива учтен НУР, так  как НУР определяется на условное топливо.  

При этом, исходя из положений законодательства, организация может осуществлять  расход любого вида топлива для выработки тепловой энергии.  

С учетом изложенного, Министерство тарифной политики Красноярского края  полагает требования необоснованными.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, принимая во внимание указанные выше положения нормативно-правовых  актов и данные в ходе судебного разбирательства пояснения сторон, суд первой  инстанции пришел к верном выводу о несостоятельности доводов истца, поскольку при  определении нормативов удельного расхода топлива министерством тарифной политики  Красноярского края был принят расчет единицы условного топлива, при этом,  обоснованно отметил, что в данном случае субсидия носит компенсационный характер.  Утвержденные тарифы не покрывают фактические затраты ресурсоснабжающей  организации на выработку энергии и предполагают компенсацию разницы между  затратами на выработку установленного количества энергии и утвержденным тарифом.  Формальный подход, при котором при наличии фактической выработки ресурса  ресурсоснабжающей организации по основаниям расхождения в наименовании топлива  фактически отказывается в компенсации расходов, недопустим.  

Представленными в материалы дела соглашениями, дополнениями к ним и  сопутствующими платежными поручениями подтверждается приобретение ответчиком  топлива (нефть и мазута) в объемах, указанных при направлении заявки в адрес главного  распорядителя. При этом, судом первой инстанции также обосновано учтено, исходя из  расчетов ответчика, использование ответчиком цен на нефть, а не цен на мазут (является  более дешевым продуктом по отношению к нефти) не приводит к увеличению сумм  компенсации, какой-либо экономии бюджетных средств не достигается.  

Поскольку выделенные ответчику средства субсидии потрачены последним  надлежащим образом, в соответствии с целями и объемами, определенными для ее  выделения, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции  обосновано не имелось.  

 Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, правомерность выводов суда  первой инстанции не опровергают. Ссылка истца в апелляционной жалобе на  возможность «скорректировать тариф» в порядке Постановления Правительства РФ №  1075 от 22.10.2012 г. «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» противоречит п. 2.4  Постановления № 326-п, согласно которому получатель субсидии не должен получать  компенсацию иным образом.  

Кроме того, ответчик самостоятельно избирает способ защиты своих прав (ст. 9,12 ГК  РФ). Если выбор был сделан в пользу способа, предоставленного Постановлением  

 № 326-п, то Ответчик не может повторно компенсировать свои затраты иным образом. 

Отказ в защите прав и законных интересов лица, основанных на действующих  правовых нормах, со ссылкой на наличие альтернативного способа защиты, неправомерен,  так как выбор способа защиты принадлежит лицу, чье право или законный интерес были  нарушены.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как истец от уплаты  государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» февраля 2024 года по делу   № А33-17700/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

 А.Н. Бабенко Председательствующий Судьи: О.А. Иванцова 

Д.В. Юдин