ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7602/2018

г. Вологда

17 декабря 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2019 года о приостановлении производства по делу        № А66-7602/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 906 846,22 руб. долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018 года, 405 610,42 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал», администрация Кашинского района Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-9615/2018.

ПАО «МРСК Центра» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

По настоящему делу ПАО «МРСК Центра» обратилось с иском о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018 года.

В рамках указанного выше другого дела № А66-9615/2018 (до рассмотрения которого суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу) рассматривается иск АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за февраль 2018 года.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-9615/2018, суд исходил из того, что в рамках указанного дела между сторонами имеются разногласия по объёму потерь в электрических сетях истца. Суд посчитал, что, поскольку объём услуг по передаче электроэнергии зависит от объёма электроэнергии, отпущенной потребителям ответчика (АО «АтомЭнергоСбыт»), то обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, связаны с результатом рассмотрения названного дела № А66-9615/2018.

Согласно части 9 статьи 130, пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электроэнергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определённых в соответствии с настоящим разделом объёмов потребления (производства) электроэнергии (мощности) сетевые организации определяют объём электроэнергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электроэнергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электроэнергии на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электроэнергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В рассматриваемом случае применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом № А66-9615/2018 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам, поскольку в обоих случаях для разрешения спора необходимо установить количество электроэнергии, фактически отпущенной потребителям ответчика (АО «АтомЭнергоСбыт») и вышедшей из сети истца (ПАО «МРСК Центра»). Без установления такого объёма невозможно правильно определить как количество потерь, так и объём оказанных услуг.

В рамках дела № А66-9615/2018 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

На момент рассмотрения вопроса о приостановлении производства по настоящему делу по делу А66-9615/2018 судом уже совершён ряд процессуальных действий по разрешению спора: решён вопрос о составе лиц, участвующих в деле (привлечены многочисленные третьи лица); истребованы дополнительные доказательства; суд перешёл к судебному разбирательству; рассмотрение дела многократно откладывалось. В споре сторон имеется один расчётный месяц.

По делу № А66-9615/2018 привлечено к участию значительное количество третьих лиц. Поэтому, учитывая состав участвующих в делах лиц, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения указанного дела № А66-9615/2018 соответствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии.

Суд, приостанавливая производство по настоящему делу, обоснованно исходил из того, что с учётом длительности рассмотрения обоих дел, количества проведённых по ним заседаний, состава лиц, участвующих в этих делах, объёма собранных по названным делам доказательств, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А66-9615/2018, в большей мере соответствует целям качественного и эффективного правосудия.

Данное приостановление производства по настоящему делу способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного нет оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2019 года по делу № А66-7602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов