Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74525/16

30 января 2017 года

г.Москва

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О.Уваров,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ"(ИНН 7710643432, ОГРН 5067746544730)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

                                         УСТАНОВИЛ:

          ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 412336,37 рублей страхового возмещения.

         Определением арбитражного суда от 09.11.2016 г. исковое заявление в соответствии со ст. 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

21 декабря 2016 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу  в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что между ООО «СТОУН-РЕГИОНЫ» и ООО «АСТ-Строй» 24 мая 2011 года был заключён договор лизинга № Р599. По данному договору ООО «СТОУН-РЕГИОНЫ» (лизингодатель) предоставило ООО «АСТ-Строй» (лизингополучатель) во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: легковой автомобиль NISSAN TEANA, государственный номер Т555Н0197 (далее - «транспортное средство»).

 В соответствии с условиями договора лизинга 12.07.2011 ООО «АСТ-Строй» заключило с ООО «Росгосстрах» (правопреемником которого является ответчик - ПАО СК «Росгосстрах») договор страхования транспортного средства по риску КАСКО (Хищение +

Ущерб), что подтверждается Полисом добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № 0275482 (далее - Полис страхования транспортного средства).

        Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» при отсутствии конструктивной гибели является Лизингополучатель (ООО «АСТ-Строй»).

         Договор лизинга был расторгнут на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу № А40-26088/14-114-226 (вступило в силу 13.05.2014). Транспортное средство в результате розыскных действий было обнаружено в г. Краснодар и изъято у ООО «АСТ-Строй» (акт приема-передачи имущества от 11.03.2016 прилагается к настоящему исковому заявлению).

  На основании ст. 960 ГК РФ к истцу перешли права выгодоприобретателя по договору страхования по рискам «Ущерб» при отсутствии конструктивной гибели транспортного средства.

  При изъятии транспортное средство было обнаружено в значительно поврежденном состоянии.

  Обратившись к ответчику, истец выяснил, что ООО «АСТ-Строй» в октябре 2012 года сообщил ответчику о факте ДТП. Ответчиком было открыто выплатное дело № 7110676.

         По запросу истца УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве письмом от 15.04.2016 № 45/3659 предоставило имеющиеся в Единой базе данных АИС Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведения о ДТП  от 03.10.2012  года с участием транспортного средства NISSAN TEANA, государственный номер Т555Н0197 .

В связи с фактом повреждения транспортного средства в результате ДТП истец, действуя в качестве выгодоприобретателя, направил ответчику заявление о страховой выплате от 29.04.2016 с приложением имеющихся у истца документов.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области письмом от 10.05.2016 № 25638 сообщил о том, что представленный пакет документов является неполным для принятия решения по выплатному делу № 7110676, в материалах дела отсутствует водительское удостоверение и путевой лист/доверенность на право управления транспортным средством, требуемые в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171 в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования. Предложено представить необходимые документы, в выплате страхового возмещения отказано.

Считая отказ ответчика от рассмотрения заявления о страховой выплате незаконным и необоснованным, истец направил ответчику претензию от 16.06.2016 № 840/06, содержащую требование произвести в пользу выгодоприобретателя выплату страхового возмещения в размере 412 336,37 рублей. Размер страхового возмещения определен на основании отчета независимого оценщика № 348/08062016 об оценке права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения ТС.

Ответчик письмом от 22.06.2016 № 38097 отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии, по основаниям, приведенным в письме от 10.05.2016 № 25638.

         Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным и нарушающим законныеинтересы ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ", истец обратился в суд с настоящими требованиями.

  В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям. 

  В пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором. 

 Перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

         В рассматриваемом случае, ДТП произошло 03.10.2012 г., ООО «АСТ-Строй» обратилось к ответчику с заявлением 11.10.2012 года. 

 По истечении тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик страховую выплату не произвел.

       Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 12.11.2012 года.

        Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 01.08.2016 г., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

 Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

  При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               А.О.Уваров