АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14002/2020

г. Владивосток

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиляй А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность № 28/5-11122 от 25.12.2020, служебное удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей по договору аренды № 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012, выраженное в письме Управления муниципальной собственности г. Владивостока № 5909сп от 01.06.2020; об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока освободить ООО «Лев-Информ» от уплаты арендной платы по договору аренды № 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012 в период режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.0.3.2020 № 21-пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»; об обязании Управление муниципальной собственности г. Владивостока предоставить ООО «Лев-Ипформ» на условиях Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочку от арендных платежей до 01.10.2020 с условием об оплате арендных платежей не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, требования заявителя считает незаконными.

Как следует из текста искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» (Арендатор) и Управлением муниципальной собственности города Владивостока (Арендодатель) заключен договор аренды № 01-03871-001-НАР-6752-00 от 02.07.2012 нежилого помещения площадью 75,80 кв. м., находящегося по адресу 

<

...>, (номера на поэтажном плане 1, этаж цокольный).

В связи с введением на территории Приморского края режима повышенной готовности. ООО «Лев-Информ» 28.04.2020 направило в адрес Управления заявление об уменьшении и отсрочке арендных платежей по договору аренды № 01-03871-001-НАР-6752-00 от 02.07.2012.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока письмом № 5909сп от 01.06.2020 отказало ООО «Лев-Информ» в применении моратория на взимание арендных платежей по договору аренды № 01-03871-001-НАР-6752-00 от 02.07.2012, ссылаясь на отсутствие в настоящее время каких-либо арендных правоотношений между ООО «Лев-Информ» и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока.

Заявитель, считая решение Управления об отказе в предоставлении отсрочки арендных платежей по договору аренды незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из текста искового заявления следует, что истец оспаривает письмо УМС г.Владивостока от 01.06.2020 № 5909сп, которым отказано истцу в уменьшении и отсрочке арендных платежей.

Однако, Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений

  В силу статей 168, 170 АПК РФ суд самостоятельно квалифицирует правоотношения и определяет подлежащие применению нормы права (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды помещения, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 439 от 03.04.2020 установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Действительно, названными правовыми актами в отношении договоров аренды недвижимого имущества предусмотрены и возможность уменьшения арендной платы, и предоставление при определенных обстоятельствах отсрочки.

В этой связи необходимо установить наличие между сторонами арендных отношений и соответствие иным условиям.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет арендатору указанный в п. 1.1 договора объект во временное пользование на срок с 02.07.2012 по 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока. Заключение договора аренды на новый срок производится в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ООО «Лев-Информ» было направлено уведомление № 28/6-3214 от 05.06.2017 о прекращении договора аренды и освобождении арендуемого помещения.

На основании указанного уведомления 23.03.2020 в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права аренды ООО «Лев-Информ» на объект.

ООО «Лев-Информ» 20.06.2017 направил в адрес УМС г. Владивостока письмо, в котором выразил желание заключить договор аренды на новый срок в отношении указанного объекта недвижимости.

Письмом №28/6-3768 от 04.07.2017 УМС г. Владивостока отказало в заключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2019 по делу № А51-23199/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «Лев-Информ» о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока №28/6-3768 от 04.07.2017.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 по делу №А51-12707/2017 на Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении следующего имущества: нежилых помещений общей площадью 74,80 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, нежилых помещений общей площадью 125,80 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договоров купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020 по делу №А51-2825/2020 суд урегулировал разногласия между ООО «Лев-Информ» и УМС г.Владивостока, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества №335-ППВ с условием о рассрочке (поквартальные платежи) нежилого помещения площадью 75,80 кв. м., находящегося по адресу 

<

...>, (номера на поэтажном плане 1, этаж цокольный), кадастровый номер 25:28:020034:1132; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) с кадастровым номером 25:28:020034:1335, пропорциональная размеру общей площади помещения с кадастровым номером 25:28:020034:1132. Общая площадь земельного участка - 3 418,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, изложив пункт 3.1 в следующей редакции: «3.1. Цена продажи арендуемого имущества составляет 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек (без учета НДС).

Из представленных в материалы дела документов следует, что поскольку договор аренды № 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012 прекратил свое действие 01.07.2017, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации обременения в виде аренды нежилых помещений, то ООО «Лев-Информ» не является арендатором спорных помещений, а значит, не имеет правовых оснований для предоставления моратория по арендным платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды с ООО «Лев-Информ» прекращен и правовые основания для обязании УМС г. Владивостока уменьшить арендную плату и предоставить отсрочку отсутствуют. То обстоятельство, что помещение не освобождено арендатором не влияет на существо спора и на квалификацию договора в качестве прекращенного.

В силу п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного в удовлетворении заявленного требования истцу отказано.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку им не доказан факт нарушения действиями ответчика его прав, а обращение в суд с требованием о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей по договору аренды противоречит нормам материального права, в связи с чем, заявление ООО «Лев-Информ», в указанной части подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование об обязании УМС г. Владивостока освободить ООО «Лев-Информ» от уплаты арендной платы по договору аренды № 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012 в период режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.0.3.2020 № 21-пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Так же заявлены требования об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока предоставить ООО «Лев-Информ» на условиях Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» отсрочку от арендных платежей до 01.10.2020 с условием об оплате арендных платежей не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Данные требования заявлены к УМС г. Владивостока как арендодателю по спорному договору аренды.

Вместе с тем, поскольку в требовании о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей по договору аренды № 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2017 и освобождении от уплаты от арендных платежей, отраженное в письме Управления муниципальной собственности г. Владивостока № 5909сп от 01.06.2020 отказано, а материально-правовые основания требований в этой части аналогичны, суд отказывает и в требовании об обязании освободить ООО «Лев-Информ» от уплаты арендной платы и предоставить отсрочку по ранее изложенным доводам, исходя из того, что арендные отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, суд установил, что правовые основания для предоставления отсрочки и уменьшения арендной платы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходит из того, что истцом не доказаны необходимые и достаточные для удовлетворения заявленных требований обстоятельства.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при оставлении судом искового заявления без движения, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины обществом не был предоставлен в материалы дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Кобко Е.В.