РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77298/23-10-424

г. Москва

18 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" (141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ДОБРОЛЮБОВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЭТАЖ, ПОМ. 2, 11, ОГРН: 1147746707041, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 7708815878)

к ООО "РОЗЕЛИТ" (127411, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, 157, ОГРН: 1087746681450, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: 7713654288)

третье лицо: ООО "СТАТУСЛАЙН" (127411, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 157, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 3,ПОМ.93-098А,93-098Б, ОГРН: 1147746830582, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 7713792256)

о взыскании задолженности по договору поставки № Р-т/Сн-0106 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 4 170 руб.,

 

с участием в судебном заседании:

от истца: Залевская А.В. по дов. № б/н от 20.06.2023г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РОЗЕЛИТ", третье лицо: ООО "СТАТУСЛАЙН",  о взыскании задолженности по договору поставки № Р-т/Сн-0106 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 4 170 руб.       Истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.06.2020г. между  ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" (цессионарий) и ООО "СТАТУСЛАЙН" (цедент)  был заключен договор уступки прав (требований) №СЛ/АК-СТ/РОЗ-2006, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 1 000 000  руб. к   ООО "РОЗЕЛИТ" по неисполненному должником денежному обязательству, вытекающему из договора поставки от 01.-6.2015г. №Р-т/Сн-0106 от 01.06.2015г., где ООО "РОЗЕЛИТ" указан в качестве продавца, а ООО "СТАТУСЛАЙН" – в качестве продавца. Акт сверки взаимных расчетов  между поставщиком и покупателем подтверждает задолженность поставщика в размере 1 000 000 руб.

До настоящего времени задолженность ответчика погашена не была На сумму долга истец начислил неустойку по п.5.2 договора, что за период с 02.10.2022г. по 17.02.2023г. составило 4 170 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в выписке ЕГРЮЛ указано, что сведения в отношении ООО "РОЗЕЛИТ" являются недостоверными.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав представленные истцом документы в материалы дела, суд не усмотрел в них  экономическую целесообразность и реальность сделки, совершение которой было направлено на достижение реальных правовых последствий, в связи с чем пришел к выводу, что передача прав требования истцу от первоначального кредитора к должнику по договору поставки не носили реального характера, а совершена в целях создания видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, а обращение в суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации. В выписке из ЕГРЮЛ указано, что сведения в отношении юридического адреса ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" являются недостоверными.

Согласно  п.2.1 договора уступки цессионарий обязуется  уплатить цеденту за уступку прав (требований) к должнику сумму в размере 950 000 руб. в срок не позднее 31.12.2020г., однако доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с актом приема-передачи документов к договору уступки, цедент передал цессионарию договор поставки №Р-т/Сн-0106 от 01.06.2015г. с первичными документами, однако каких-либо первичных документов к договору поставки истцом не представлено.

Истцом представлено платежное поручение от 19.06.2015г. на сумму 1 000 000 руб. в счет оплаты в пользу ООО «Консал-Групп», в качестве основания платежа указано: оплата за Розелит по договору цессии от 31.12.2012, в счет оплаты по договору поставки материалов №Р-т/Сн-0106 от 01.06.2015г.

Кроме этого, представлено письмо ответчика без даты на имя ООО «Консалт-Групп с просьбой произвести перечисление денежных средств в счет оплаты 1 000 000 руб. по договору поставки материалов  №Р-т/Сн-0106 от 01.06.2015г., с указанием в назначении платежа: оплата за Розелит по договору цессии от 31.12.2012, в счет оплаты по договору поставки материалов №Р-т/Сн-0106 от 01.06.2015г.; акт сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2022г. по  между истцом и ответчиком  по договору уступки прав (требований) №СЛ/АК-СТ/РОЗ-2006, в котором ответчик признает  свою задолженность перед истцом в размере 1 000 000руб.   Указанные документы вызывают у суда сомнения в их легитимности.

Бухгалтерская отчетность, которая бы подтверждала наличие у истца денежных средств в сумме 950 000 руб. для оплаты цены договора уступки, суду не представлена.

Кроме этого, суд отмечает, что истцом не дано пояснений в отношении того, почему он длительное время не обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору уступки.

Зная о наличии неисполненного обязательства ответчика перед первоначальным  кредитором, договору, истец, тем не менее, совершил сделку по договору уступки, направленную на уменьшение своих активов.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, в том числе направленные на защиту публичного порядка Российской Федерации.

В данном случае, суд пришел к выводу о наличии в действиях истца по обращению в суд с настоящим иском признаков злоупотребления правом, при отсутствии доказательств, раскрывающих фактические хозяйственные отношения сторон, обуславливающие заключение договора цессии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64,65,71,75, 110, 176,181-188 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" (ОГРН 1147746707041, ИНН 7708815878) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 042 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова