Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3066/2017

г. Нальчик

18 января 2018 года

Резолютивная часть объявлена 18.01.2018

Полный текст изготовлен 18.01.2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова   

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "УК "Водоканал" г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания", г. Нальчик

о взыскании задолженности в размере 13 174 646 руб. 97 коп.

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "УК "Водоканал"  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" о взыскании задолженности в размере 13 174 646 руб. 97 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явились, от ответчика поступил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

21.09.2016 между сторонами заключен договор №4555 на пользование коммунальным водопроводом и канализацией, по условиям которого истец обязался отпускать питьевую воду и производить прием сточных вод в коммунальную канализацию с объектов ответчика, а ответчик – производить оплату за  эти услуги (пункты 2.1. и 2.2.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг ответчиком, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 в общей сумме 13 174 646 руб. 97 коп.

Уклонение ответчика от оплаты за оказанные услуги послужило поводом для обращения  истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между истцом и ответчиком в части приема сточных вод регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что за период с октября 2016 года по май 2017 года истцом начислено за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению 29 010 819,44 руб., из них оплачено 23 223 262,88 руб., следовательно, задолженность по состоянию на 18.01.2018 года составляет 5 787 557 руб.

Факт оплаты подтверждаются платежными поручениями № 5254 от 12.12.2017 года, №4906 от 11.12.2017 года, №4881 от 08.12.2017 года, №4874 от 07.12.2017 года, №4301 от 20.11.2017 года, №4297 от 17.11.2017 года, №4293 от 16.11.2017 года, №3932 от 07.11.2017 года, №3929 от 02.11.2017 года, №3925 от 01.11.2017 года, №3919 от 30.10.2017 года, №3906 от 27.10.2017 года, №2861 от 27.09.2017 года, №1902 от 02.08.2017 года, №2066 от 17.08.2017 года, №2082 от 18.08.2017 года, №2335 от 25.08.2017 года, №1606 от 03.07.2017 года, №1690 от 18.07.2017 года, №1689 от 18.07.2017 года, №83500 от 16.06.2017 года, №1240 от 01.06.2017 года, №884 от 03.05.2017 года, №1048 от 22.05.2017 года, №440 от 10.03.2017 года, №599 от 23.03.2017 года, №626 от 30.03.2017 года, №625 от 30.03.2017 года, №624 от 30.03.2017 года, №627 от 30.03.2017 года, №623 от 30.03.2017 года, №268 от 21.02.2017 года, №221 от 15.12.2017 года, соглашениями о зачете требований от 31.05.2017 года в размере 178979,76 руб., от 31.05.2017 года в размере 1 935 124,13 руб., от 31.03.2017 года в размере 203408,15 руб., от 31.03.2017 года в размере 951982,34 руб., от 28.02.2017 года в размере 190434,74 руб., от 28.02.2017 года в размере 969107,09 руб., от 31.01.2017 года в размере 2 430 895,36 руб., от 31.01.2017 года в размере 370387,17 руб., а также соглашениями о зачете взаимных требований.

Наличие долга в размере 5 787 557 руб. подтверждено материалами дела: счетами-фактурами за спорный период, актами приема-сдачи работ, актами сверок, а также не оспорено ответчиком. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в размере 5 787 557 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета, а в удовлетворении ходатайства ответчика о уменьшении взыскиваемой госпошлины следует отказать в связи с не предоставлением доказательств нахождения ответчика в тяжелом финансовом положении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания", г. Нальчик в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Водоканал», г. Нальчик 5 787 557 руб. долга.

      В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

3. Муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания", г. Нальчик отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой госпошлины.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания", г. Нальчик в доход бюджета Российской Федерации 39 041 руб. государственной пошлины.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Водоканал», г. Нальчик в доход бюджета Российской Федерации 49 832 руб. государственной пошлины.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья          Х.Н.Шогенов