Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1041/2018

10 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «У Моста-2» – ФИО2 представитель по доверенности от 07.11.2017;

от Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края», Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ФИО3  – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края»

на определение от 25.01.2018

по делу № А73-1486/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, об истребовании недвижимого имущества

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «У Моста-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Фонд имущества Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 746 839 руб. 12 коп.

третье  лицо: Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Хабаровского края» (далее – Фонд имущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-2» (далее – ООО «У Моста-2», ответчик) об истребовании объекта недвижимого имущества, переданного по данному договору, – помещение (пом. 53-72), назначение нежилое, общая площадь 515,2 кв.м, этаж 1 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 27:22:0031803:39 (с учетом утончения исковых требований, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением суда от 04.04.2017 принято встречное исковое заявление ООО «У Моста-2» к Фонду имущества о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 161 839,12 руб., составляющих оплату по договору купли-продажи № 1206 от 11.12.2014 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований). Также, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабаровский край в лице Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2017 по делу № А73-1486/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, удовлетворены исковые требования первоначального истца, суд обязал ООО «У Моста-2» возвратить Фонду имущества объект недвижимого имущества – помещение (пом. 53-72), назначение нежилое, общая площадь 515,2 кв.м, этаж 1 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 27:22:0031803:39. Также судом удовлетворен встречный иск ООО «У Моста-2» в части требований о взыскании с Фонда имущества неосновательного обогащения в размере 303 293 руб. 80 коп.

20.11.2017 взыскателю ООО «У Моста-2» выдан исполнительный лист серии ФС № 013347173.

11.12.2017  ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по встречному иску – по исполнительному листу серии ФС № 013347173 от 20.11.2017, выданному на основании решения от 26.06.2017 по делу № А73-1486/2017 – ООО «У Моста-2» на правопреемника ФИО3 в связи с заключением 04.12.2017 соглашения № 1 об отступном.

Определением суда от 25.01.2018 указанное заявление удовлетворено: произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 013347173 – ООО «У Моста-2» на правопреемника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным определением, Фонд имущества в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

В обоснование указывает на то обстоятельство, что соглашение об отступном от 04.12.2017 является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку ФИО3 является супругой директора ООО «У Моста-2» ФИО4. 

При этом обращает внимание, что в материалы дела не представлено доказательств добровольного либо принудительного (через отдел судебных приставов) исполнения или неисполнения ООО «У Моста-2» решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.09.2017 по делу № 2-2961/2017 о взыскании с общества в пользу ФИО3 задолженности в размере 400 000 руб.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «У Моста-2» полагает доводы жалобы необоснованными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «У Моста -2» возражала по доводам жалобы, указывая на то, что сделка не оспорена в установленном законом порядке.

Иные лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили. От заявителя жалобы поступило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 04.12.2017 между ФИО3 (кредитор) и ООО «У Моста-2» (должник) заключено соглашение № 1 об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.09.2017 по делу № 2-2961/2017 о взыскании с ООО «У Моста-2» в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 400 000 руб. и госпошлины в размере 7 200 руб.

 Согласно пункту 1.3 соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре путем предоставления отступного в форме передачи права (требования) к КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» в сумме 303 293 руб. 80 коп., взысканных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2017 по делу № А73-1486/2017. 

Стороны договорились о том, что с момента передачи права (требования) по решению Арбитражного суда Хабаровского края по акту приема-передачи, обязательство должника перед кредитором по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре прекращается в размере 303 293,80 руб. 

Остаток задолженности должника перед кредитором составит 103 906,20 руб. (п. 2.2 соглашения об отступном). 

На основании акта приема-передачи от 04.12.2017 должник передал кредитору отступное. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. 

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Таким образом, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив соглашение об отступном с точки зрения законности совершенной сделки положениям главы 24 ГК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное соглашение является законным основанием перехода прав кредитора к другому лицу.

С учетом установленного, принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции правомерно произвел замену стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу серии ФС № 013347173 от 20.11.2017, выданному на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2017 по делу № А73-1486/2017 – Общества с ограниченной ответственностью «У Моста-2»  на правопреемника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы Фонда имущества Хабаровского края об отсутствии доказательств соблюдения сторонами соглашения № 1 процедуры согласования данной сделки обществом как сделки с заинтересованностью, что является основанием ее недействительности, апелляционным судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания соглашения № 1 от 04.12.2017 недействительным в установленном законом порядке.

Иных доводов и доказательств, указывающих на невозможность замены стороны взыскателя ООО «У Моста-2» на его правопреемника – ФИО3 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018 по делу № А73-1486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова