АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2771/2022

г. Биробиджан

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 20 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  судьи Доценко И. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  "Санаторий "Кульдур" (п. Кульдур Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления отделения судебных приставов по Облученскому району  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022 в  рамках исполнительного производства № 53960/22/27033-ИП,  

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и взыскатель ФИО2,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Санаторий «Кульдур» (далее – заявитель, общество, АО  «Санаторий Кульдур») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с  заявлением об оспаривании постановления отделения судебных приставов по  Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому  району) о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022 в рамках исполнительного  производства № 53960/22/27033-ИП.  

Заявление мотивировано тем, что обществом 11.10.2022 через личный кабинет на  портале Госуслуги была получена копия оспариваемого постановления, из содержания  которого стало известно, что 19.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №  

039905240 от 23.08.2022, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области,  было возбуждено исполнительное производство № 53960/22/27033-ИП об обязании АО  «Санаторий Кульдур» заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с  ИП ФИО2 и установлен срок для добровольного исполнения с даты получения  постановления о возбуждении. Ранее постановление о возбуждении исполнительного  производства общество не получало. Оспариваемое постановление нарушает права и  законные интересы общества в части не своевременного уведомления о возбуждении  исполнительного производства, возможности добровольного исполнения судебного акта,  возложении обязанности по уплате исполнительского сбора.  

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц,  привлечены:  

 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области (далее – ГУ ФССП России по Хабаровскому краю  и ЕАО);  

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (взыскатель по  исполнительному производству) (далее – ФИО2).  

Определением председателя суда от 17.03.2023 произведена замена судьи ФИО3 на судью Доценко И.А. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени  проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не  обеспечили.  

ОСП по Облученскому району, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО  мотивированные отзывы, а также материалы исполнительного производства в суд не  представили.  

ФИО2 мотивированный отзыв на заявление в суд не представила. 

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 в 17 часов 27 минут в личный кабинет  АО «Санаторий Кульдур» на портал Госуслуги поступило постановление судебного  пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ЕАО ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.10.2022.  

Согласно содержанию названного постановления, судебным приставом ОСП по  Облученскому району ЕАО ФИО5 19.09.2022, на основании  исполнительного листа № ФС 039905240 от 23.08.2022, выданного Арбитражным судом  Еврейской автономной области по делу № А16-85/2020, возбуждено исполнительное  производство № 53960/22/27033-ИП с предметом исполнения: обязать АО «Санаторий  Кульдур» заключить с ИП ФИО2 договор оказания услуг по передаче тепловой  энергии.  

В связи с тем, что АО «Санаторий Кульдур» в установленный для добровольного  исполнения срок данные требования не выполнило и не сообщило о наличии  обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, судебный  пристав ОСП по Облученскому району ЕАО ФИО4 постановила взыскать с  общества исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; установила должнику новый  срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.10.2022.  

АО «Санаторий Кульдур», полагая, что названное постановление является  незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  

пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба  на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление  Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что административное исковое  заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в  течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и  статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием  для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления  арбитражным судом.  

В рассматриваемом случае, поскольку оспариваемое постановление получено  заявителем 11.10.2022, а заявление подано в арбитражный суд 20.10.2022, то суд пришел к  выводу, что срок на подачу заявления обществом не пропущен.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены  Законом об исполнительном производстве.  

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия  и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы  исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.  

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки  извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в  банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику  новый срок для исполнения.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский  сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к  мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного  характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем  постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как  особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке  административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в  процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.  

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения  о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие  следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного  исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение  факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа  должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;  должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельствах.  

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями  судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию,  если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом  порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского  сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный  срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания  исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного  уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.  Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства  является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований  исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для  применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка  извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный  характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного  должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные  действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019).  

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо,  участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении  исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий  или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  

информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия  судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо,  участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи  ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при  наличии его согласия.  

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат  отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового  извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его  адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение  направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную  повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского  сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации  от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации) установлено, что  уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства  является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований  исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для  применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.  

Между тем, в материалы дела ОСП по Облученскому району ЕАО, ГУ ФССП  России по Хабаровском краю и ЕАО, не представлено документального подтверждения  факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо отказа от его получения.  

Основным доводом общества о незаконности оспариваемого постановления о том,  что АО «Санаторий Кульдур» не был уведомлен о возбуждении исполнительного  производства.  

Между тем, учитывая длительность рассмотрения дела, ни ОСП по Облученскому  району ЕАО, ни ГУ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, не представили в  материалы дела доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного  производства, в том числе материалы исполнительного производства, из содержания  которых могли бы быть опровергнуты доводы общества о его не извещении о  возбуждении исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление надлежит признать  незаконным.  

С момента признания оспариваемого постановления судом незаконным, оно не  подлежит исполнению.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Санаторий "Кульдур" удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4  

Вероники Викторовны о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству неимущественного характера от 11.10.2022 в размере 50 000 (пятьдесят  тысяч) рублей по исполнительному производству № 53960/22/27033-ИП от 19.09.2022, как  не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья И.А. Доценко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:58:00Кому выдана Доценко Иван Александрович