ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А25-1062/2019

18.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 (доверенность от 15.08.2019), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: прокуратуры города Черкесска и ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2020 по делу                               № А25-1062/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2020 удовлетворено заявление АО «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 02.04.2019 № 771-1/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. 

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы. 

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пунктом 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 № 6 «Об итогах работы органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики за первое полугодие 2018 года и задачах по укреплению законности и правопорядка на второе полугодие 2018 года» прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики поручено в октябре – ноябре 2018 года провести проверку исполнения требований федерального законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, обратив особое внимание на соблюдение установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, законность производимых начислений и ведения абонентских баз. 

Распоряжением прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2018 № 104/20р прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики поручено представить к 20.11.2018 информацию о результатах и принятых мерах по исполнению пункта 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 № 6. 

Прокурором г. Черкесска в адрес руководителя управления направлено требование от 25.10.2018 №7-14-18 о выделении специалистов для проведения проверки соблюдения обществом законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения. 

Письмом от 31.10.2018 № 2963-1/12 управление сообщило прокуратуре о выделении для проведения совместной проверки специалиста ФИО4 

Прокурором Карачаево-Черкесской Республики принято решение от 12.11.2018 № 45 о проведении проверки общества на предмет исполнения требований законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, в том числе в части соблюдение установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения в срок с 12.11.2018 по 30.11.2018. 

По результатам проведенной внеплановой проверки общества сотрудником управления ФИО4 составлена справка от 15.11.2018 № 3072-1/12. В справке, в том числе указано, что при проведении проверки выявлены факты нарушения обществом требований подпункта «а» пункта 74 и подпункта «б» пункта 85 Правил подключения. Так, в пункте 1.10 справки указано следующее: «ФИО3; жилой дом, расход газа 9,32 м3/ч, заявка №174 от 14.05.2018, договор №174-тп-сп-01 от 07.06.2018 г., срок выполнения мероприятий по подключению 1,5 года. Договор должен быть подписан исполнителем до 21.05.2018 включительно, срок мероприятий 1 год». 

Письмом от 15.11.2018 №3071-1/12 управление проинформировало прокуратуру о результатах проведенной документарной проверки в отношении общества в части соблюдения установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, представило прокурору г. Черкесска справку о проведенной проверке. 

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики выдала обществу представление от 04.12.2018 № 7-4-2018 об устранении нарушений порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, выявленным в ходе проведенной проверки.

23.01.2019 Прокурором г. Черкесска с участием представителя общества ФИО5 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, расписке представителя общества об ознакомлении с постановлением, разъяснении прав и обязанностей прокурором г. Черкесска неверно указана календарная дата совершения данных процессуальных действий – 23.01.2018. Фактически постановление составлено прокурором г. Черкесска 23.01.2019,  что сторонами не оспаривается и согласуется с вызовом требованием от 22.01.2019  № 7-14-2019 руководителя общества в прокуратуру для рассмотрения материалов проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП, на 23.01.2019. В пункте 2 постановления указано о направлении административного дела для рассмотрения в управление. Определением от 13.02.2019 управление назначило дело об административном правонарушении № 40-а, возбужденное в отношении общества, к рассмотрению на 04.03.2019 на 09 часов 00 минут. Определение получено обществом 15.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. 4 марта 2019 года общество представило в управление ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату для ознакомления с материалами дела. Определением от 05.03.2019 управление отложило рассмотрение дела об административном правонарушении на 01.04.2019 на 09 часов 00 минут. 

Оспариваемым постановлением от 02.04.2019 №771-1/15, вынесенным с участием представителя общества ФИО6, управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. 

Постановлением обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП в связи с выявлением управлением и прокурором г. Черкесска в ходе внеплановой документарной проверки нарушения обществом требований подпункта «а» пункта 74, подпункта «б» пункта 85 Правил подключения. 

В постановлении указано, что ФИО3 14.05.2018 подала заявку №174 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения. ФИО3 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) №247 от 07.06.2018, одновременно 07.06.2018 заключен договор о технологическом присоединении. Однако в договоре срок выполнения мероприятий по подключению - 1,5 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 74 и подпунктом «б» пункта 85 Правил подключения договор должен быть подписан исполнителем до 10.08.2018 включительно, срок мероприятий – 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2.9, 9.21, 23.48, 28.1, 28.4 КоАП, Правилами подключения.

Суд пришел к выводу о том, что у руководителя управления имелись полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП, и вынесение оспариваемого постановления.

Из содержания справки о проведенной управлением проверки, постановления прокурора г. Черкесска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, оспариваемого постановления управления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП послужило выявление управлением нарушения требований подпункта «а» пункта 74, подпункта «б» пункта 85 Правил подключения, что выразилось в нарушении срока направления ФИО3  проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства в г. Черкесске по ул. Октябрьская, 60, а также в указании в договоре от 07.06.2018 №174-ТП-СП-01 срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения.

Суд установил, что 14.05.2018 ФИО3  представила в общество заявку № 174 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения. Одновременно с заявкой о заключении договора о подключении ФИО3 представила в общество запрос от 14.05.2018 №173 о предоставлении технических условий о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Суд установил, что подписанный Обществом проект договора в двух экземплярах с приложением технических условий был вручен ФИО7 18.05.2018 (то есть с соблюдением срока, предусмотренного подпункта «а» пункта 74 Правил), о чем свидетельствует расписка заявителя о получении проекта договора (л.д.94 т.1).

Обществом в суд были представлены расписка ФИО3 в получении 18.05.2018 проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства в 

<

...>, вместе с  дополнительным соглашением от 07.11.2018 к договору от 07.06.2018 №174-ТП-СП-01 о подключении (технологическом присоединении) указанного объекта к сети газораспределения, а также сопроводительное письмо от 09.01.2019 №1/7-03 в Прокуратуру КЧР.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами (распиской ФИО3 от 18.05.2018 о получении двух экземпляров подписанного Обществом проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, сопроводительным письмом Общества от 09.01.2019 №1/7-03 в Прокуратуру КЧР), в совокупности опровергается изложенный в справке сотрудника Управления ФИО4, постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Управления вывод о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии подписания Обществом (исполнителем) в срок до 21.05.2018 включительно проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения и направления проекта договора в адрес заявителя ФИО3

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии в действиях общества нарушения требований подпункта «б» пункта 85 Правил подключения в части установления срока осуществления мероприятий по подключению в течение 1,5 лет с момента его заключения, учел, что фактический срок осуществления мероприятия по подключению объекта капитального строительства ФИО3 к сети газораспределения составил один года и три с половиной месяца. Более того между сторонами 07.11.2018 подписано дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора от 07.06.2018 № 174-ТП-СП-01, которым стороны определили срок осуществления мероприятий 9 месяцев. На момент вынесения оспоренного постановления от 02.04.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта изменен в соответствии с Правилами подключения на 9 месяцев, что с учетом даты технологического присоединения а также положений пункта 85(4) Правил, исключает наличие в действиях общества нарушения требований подпункта «б» пункта 85 Правил подключения.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по делу N А25-1050/2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2020 по делу                               № А25-1062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Е.Г. Сомов