Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112632/20-145-805

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (690106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Федеральное агентство по рыболовству России, 2) Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья,

о признании незаконным решения от 25.05.2020 г. № 04/10/18.1-59/2020

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 31.12.2019 г. № 2-676/2019 паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 20.03.2020 г. № ИА/22325/20 удост., диплом);

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 28.01.2020 г. паспорт, диплом);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (ответчик, антимонопольный орган) с требованиями о признании незаконным решения от 25.05.2020 г. № 04/10/18.1-59/2020. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление. 

Третье лицо представило дополнительные документы по заявлению. 

Третье лицо 2, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей, при наличии данных об их надлежащем извещении в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года Комиссией ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров № 27 (далее – Комиссия ФАС России) были вынесены решения № 04/10/18.1-59/2020 и № 04/10/18.1-60/2020, которыми жалобы Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья и АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на противоправные действия Федерального агентства по рыболовству России (далее – Организатор торгов, Росрыболовство) при проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне (извещение № 200420/2656344/01) признаны необоснованными (жалоба Ассоциации – необоснованной, жалоба АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» - прекращена рассмотрением, поскольку уже принято решение относительно обжалуемых действий).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 7 статьи 49 Закона о защите конкуренции в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили жалобы Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья и АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на действия Росрыболовства (далее также - Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне (далее - Аукцион), из которых следовало, что Организатором торгов нарушен порядок организации Аукциона.

Так, Ассоциацией рыбохозяйственных предприятий Приморья и Заявителем указано, что Организатором торгов в нарушение требований Правил организации и проведения аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства и заключения такого договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1113 (далее - Правила), начальная цена предмета Аукциона снижена более чем на 10%, однако повторное проведение Аукциона не предусматривает такую возможность снижения начальной цены предмета Аукциона. Кроме того, в связи с признанием Росрыболовством первоначальных (11.10.2019) и повторных (28.02.2020) торгов по предмету Аукциона несостоявшимися, последующее проведение Аукциона неправомерно.

Согласно позиции ответчика, признавая жалобу Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья необоснованной и прекращая рассмотрение жалобы Заявителя, ФАС России исходила из следующего.

На официальном сайте Федерального агентства по рыболовству в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.fish.gov.ru и официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 22.04.2020 было опубликовано извещение о проведении Аукциона.

Статьей 30 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) установлены виды квот добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к которым Росрыболовство ежегодно распределяет общие допустимые уловы водных биоресурсов в морских водах, во внутренних водных объектах, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в районах действия международных договоров.

Согласно части 13 статьи 31 Закона о рыболовстве квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях распределяются федеральным органом исполнительной власти по результатам проведения аукциона, предусмотренного статьей 38.1 Закона о рыболовстве.

В соответствии с пунктом 66 Правил в случае, если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 64 Правил, организатор аукциона вправе принять решение о проведении повторного аукциона, при этом начальная цена предмета аукциона (лота) может быть снижена не более чем на 10 процентов.

Исходя из системного толкования указанных норм закона следует, что не установлено ограничений по количеству проведения повторных Аукционов, а также по снижению начальной цены предмета Аукциона (лота) при каждом последующем проведении Аукционов в соответствии с пунктом 66 Правил.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Постановлением Правительства Российской Федерации №768 утверждено Положение о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова).

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 768, данным нормативно-правовым актом определяется порядок распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов (далее - водных биоресурсов) во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском море применительно к видам квот их добычи (вылова).

При этом, согласно пункту 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 768 Федеральное агентство по рыболовству обладает полномочиями на ежегодное, не позднее 5 декабря, утверждение распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов на предстоящий год.

Порядок распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском море применительно к видам квот их добычи (вылова) определяется Положением о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 № 768 (далее - Положение).

Частью 2 пункта 15 Положения установлено, что общие допустимые уловы, распределенные применительно к квоте добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, закрепленной на основании договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, по которым не предоставлено в установленном порядке право на добычу (вылов) крабов в инвестиционных целях, распределяются применительно к видам квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанным в абзаце десятом подпункта «а» пункта 2 настоящего Положения, по остаточному принципу по отношению к предыдущим видам квот.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях могут быть распределены Росрыболовством только путем проведения аукциона, право Росрыболовства на перераспределение в 2020 году общих допустимых уловов, распределенных в 2019 г. применительно к квоте добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, применительно к иным видам квот добычи (вылова) водных биоресурсов с последующим предоставлением ее пользователям, возникнет только в случае распределения Росрыболовством на аукционе квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях и закрепления Росрыболовством указанной квоты за пользователями на основании договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, заключенных по результатам проведенных аукционов.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 05.12.2019г. №656 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна применительно к видам квот их добычи (вылова) на 2020 год» общие допустимые уловы были распределены применительно, в том числе, к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов «в морских водах», а в последствии на основании приказа Росрыболовства от 13.12.2019 г. № 688 «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2020 год» предоставлены пользователям, у которых имеются договоры на закрепление доли квот добычи (вылова) крабов «в морских водах».

Таким образом, суд полагает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу о необоснованности доводов жалоб Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья и АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1».

Кроме того, судом установлено, что в поступивших в антимонопольный орган жалобах их податели указали на то, что в случае, если аукцион и повторный аукцион по продаже квот были признаны несостоявшимися, их распределение происходит не посредством инвестиционного аукциона, а между компаниями, владеющими оставшимися 50 % квот на основании ранее заключенных в 2018 году в соответствии с абзацем десятым подпункта «а» пункта 2 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 № 768 (далее - Положение), договоров. С учетом данных обстоятельств Заявитель считает неправомерными действия Росрыболовства, которые выразились в неотнесении нераспределенных инвестиционных долей квот добычи (вылова) глубоководного краба к промышленным квотам и нераспределении их в соответствии с Положением.

Суд отмечает, что указанные доводы Общества не могут быть предметом оценки антимонопольного органа при рассмотрении жалоб хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и, как следствие подлежат отклонению, как не основанные на следующих нормах.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения комиссией антимонопольного органа жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Из содержания указанной нормы Закона о защите конкуренции следует, что полномочия антимонопольного органа при рассмотрении таких жалоб ограничены исключительно проверкой соблюдения порядка организации и проведения торгов, а также заключения договоров.

В свою очередь, рассмотрение вопроса о нарушениях, допущенных Организатором торгов при распределении квот добычи (вылова) крабов, не относится к полномочиям антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, поскольку никаким образом не влияют на процедуру проведения аукционов, объявляемых Росрыболовством по итогам их распределения.

Таким образом, суд, принимая во внимание полномочия ФАС России при рассмотрении жалоб хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном статьей18.1 Закона о защите конкуренции, Решение ФАС России не могло содержать выводов относительно указанных, по мнению Общества, неправомерных действий Организатора торгов.

Суд приходит к выводу, что поскольку антимонопольным органом принято решение от 25.05.2020 № 04/10/18.1-59/2020, а Обществом подана жалоба на аналогичные действия Организатора торгов, ФАС России, руководствуясь частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, правомерно прекратила ее рассмотрение, о чем 25.05.2020 приняла решение №04/10/18.1-59/2020.

Доводы АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» о нарушении антимонопольным органом принципа состязательности сторон, что выразилось в не ознакомлении подателей жалоб с содержанием отзыва Росрыболовства и не оценке ряда доводов Организатора торгов, а также не отражении в оспариваемых решениях сведений о письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, несостоятельные в силу следующего.

Поскольку подателями жалоб в ФАС России являются Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья и АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», то именно их доводы подлежали оценке антимонопольным органом в оспариваемых решениях. В свою очередь, доводы Заявителя были рассмотрены ФАС России и им дана надлежащая оценка в пределах полномочий антимонопольного органа.

В соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Исходя из указанной нормы у антимонопольного органа отсутствовали основания для обязания Организатора торгов направить копию отзыва в адрес подателей жалоб.

Письма же Генеральной прокуратуры Российской Федерации, затрагивающие распределение квот добычи (вылова) глубоководного краба, не могли быть предметом оценки антимонопольного органа, поскольку не свидетельствовали о нарушении Росрыболовством процедуры проведения Аукционов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Решения ФАС России соответствуют закону.

ФАС России полно и всесторонне изучила доводы, приведенные в обращениях, поступивших в антимонопольную службу, и, по мнению суда, дала им верную оценку.

Несогласие заявителя с выводами антимонопольного органа не свидетельствует само по себе о незаконности принятого ФАС России решения. Кроме того, наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, не влечет безусловную обязанность антимонопольного органа по итогам рассмотрения доводов всех заинтересованных лиц, вынести решение о наличии таких нарушений.

Исходя из изложенного, суд считает, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 65, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель