СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17122/2021(1)-АК

Дело № А50-5841/2021

11 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Герасименко Т.С.,

судей                                               Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии ФИО2, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 ноября 2021 года о приостановлении производства по делу

вынесенное в рамках дела № А50-5841/2021  

по иску ФИО3 к ответчикам ООО «ФАБРИКА ОКОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2

третье лицо: ФИО4, 

 

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «ФАБРИКА ОКОН», ФИО2 (далее – ответчики) о признании сделки от 23.12.2020 недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть ООО «ФАБРИКА ОКОН» права требования по взысканию дебиторской судебной задолженности с ФИО4 в размере 2 850 351 руб. 44 коп., взысканной в пользу ООО «ФАБРИКА ОКОН» на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 24.08.2020 по делу №2-755/2020.

Определением суда от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В ходе рассмотрения заявленных требований, 22.11.2021 в суд от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № А50-4829/2021 по исковому заявлению ООО «Фабрика окон» к ФИО2 о признании сделки - соглашения об отступном от 23.12.2020 - недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) производство по делу №А50-5841/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-4829/2021.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу. Полагает, что в рамках настоящего дела суд на основании представленных доказательств и возражений имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, водящие в предмет доказывания, дать оценку правомерности подачи ФИО3 настоящего иска при наличии уже принятого 09.03.2021 тем же судом идентичного заявления ООО «Фабрика окон» по делу №А50-4829/2021 и заявления самого ФИО3 в рамках дела о банкротстве ОООО «Фабрика окон» №А50-40833/2018 с участием тех же лиц и оснований указанных в заявлении. По мнению ФИО2 производство по настоящему дело должно быть прекращено либо исковое заявление оставлено без рассмотрения.

От ФИО3. поступил отзыв на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом в силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной выше нормой Закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО3 являлся единственным конкурсным кредитором ООО «Фабрика  окон» с суммой требований 1 940 263,82 руб.  в рамках дела №А50-40833/2018. В рамках дела о банкротстве ООО «Фабрика  окон» требования ФИО3 погашены не были, производство по делу о банкротстве ООО «Фабрика  окон» прекращено.

ФИО3, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд указывает, что ФИО2 являясь конкурсным управляющим ООО «Фабрика  окон», действуя от имени данного общества, заключил сам с собой 23.12.2020 соглашение об отступном, предметом которого является передача от ООО «Фабрика Окон» в пользу ФИО2 дебиторской задолженности ФИО4 в размере 2 850 351 руб. 44 коп., взысканной на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 24.08.2020 по делу №2-755/2020. Данные права требования переданы в счет погашения задолженности ООО «Фабрика  окон» перед ФИО2 в сумме 706 919,25 руб.

ФИО3, оспаривая данную сделку, считает его незаконным, поскольку размер переданных требований в 3,6 раз превышает размер задолженности ООО «Фабрика окон» перед ФИО2, при этом ФИО2 оценка стоимости имущества – прав требования к ФИО4 не производилась. Также нарушен порядок реализации имущества должника, предусмотренный ст. 140 Закона о банкротстве.

При этом в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело №А50-4829/2021 по иску ООО «Фабрика Окон» к ФИО2 о признании сделки от 23.12.2020 недействительной; применении последствий недействительности сделки: вернуть истцу права требования по взысканию дебиторской судебной задолженности с ФИО4 в размере 2 850 351 руб. 44 коп., взысканной в пользу ООО «Фабрика окон» на основании Решения Добрянского районного суда Пермского края от 24.08.2020 по делу № 2- 755/2020. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3 (г. Кунгур), ФИО4 (г. Добрянка).

В рамках данного дела ООО «Фабрика Окон» было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости прав требования к ФИО4 (дебиторская задолженность ООО «Фабрика Окон») по состоянию на дату совершения соглашения об отступном от 23.12.2020.

Определением суда от 17.11.2021 производство по делу №А50- 4829/2021 приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Вопрос о стоимости переданного по оспариваемому соглашению об отступном от 23.12.2020 с учетом предмета настоящего иска имеет существенное значения для рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае, основанием для приостановления производства по настоящему делу является не сам факт наличия в производстве суда аналогичного спора, заявленного иным лицом, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А50- 4829/2021.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апеллянта о наличии оснований для прекращения производства по делу либо оставлению иска без рассмотрения, судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены, поскольку судом первой инстанции данные вопросы не разрешались.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2021 года по делу № А50-5841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

 

М.А. Чухманцев