АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39377/2019

22 января 2020 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22  января 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вента» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Вента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багратион» задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества и пени, образовавшуюся за помещения №№ 167, 170, 171 за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 28 230,36 руб., задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества и пени, образовавшуюся за помещение № 149 за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 6 797,55 руб., задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества и пени, образовавшуюся за помещения № 160-163 за период с 31.10.2018 по 31.05.2019 в сумме 2 402,39 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 14.06.2019);

от ответчика: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вента» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества и пени, образовавшуюся за помещения №№ 167, 170, 171 за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 28 230,36 руб., задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества и пени, образовавшуюся за помещение № 149 за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 6 797,55 руб., задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества и пени, образовавшуюся за помещения № 160-163 за период с 31.10.2018 по 31.05.2019 в сумме 2 402,39 руб.

Ответчика в судебное заседание не являлся, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы указанные в исковом заявлении.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вента» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества и пени, образовавшуюся за помещение № 167, 170, 171 за период с 31.10.2018г. по 27.03.2019г. в сумме 20 853,18 руб.;

задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества и пени, образовавшуюся за помещение № 149 за период с 31.10.2018г. по 27.03.2019г. в сумме 4 974,17 руб.;

задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества и пени, образовавшуюся за помещение № 160-163 за период с 31.10.2018г. по 31.05.2019г. в сумме 1 920,68 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Вента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багратион» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее действующему законодательству Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2016 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации оформленного протоколом № 1 от 10.11.2016. Большинством голосов управление МКД передано ООО «Багратион». 

Также на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21,22 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения. 

Во исполнение возложенных на ООО «Багратион» обязательств, истец добросовестно осуществлял содержание и текущий ремонт мест общего пользования спорного многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2019 № 99/2019/269773565, № 99/2019/269773350, № 99/2019/269773840 нежилые помещения № 160-163 общей площадью 7 кв.м., № 167, 170, 171 общей площадью 76 кв.м., № 149 площадью 18,30 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>, на праве собственности принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вента» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указывает истец в своем исковом заявлении ответчик, как собственник вышеуказанных нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...> не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле в праве собственности, в связи с чем за ним образовалась а именно:

помещения № 160-163 в размере 1 920,68 руб.;

помещения № 167, 170, 171 в размере 20 853,18 руб.,

помещение № 149 в размере 4 974,17 руб. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

09.07.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома. 

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности ответчика с учетом площади занимаемого ответчиком помещения признан обоснованным.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили ли они или не заключили договор с управляющей компанией.

При этом отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Также частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая вышеизложенное заявленные Истцом требования обоснованные и непротиворечащие действующему законодательству.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность указанных выше протокола общего собрания собственников и договора на управление в многоквартирном доме в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 928,03 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.10.2018 по 27.03.2019 в размере 820 руб.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим прав ответчика. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.10.2018 по 27.03.2019 в размере 820 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

При этом судом учтено, что 28.03.2019 в отношении ООО «Строй Вента» принято к производству заявление о признании должника (несостоятельным) банкротом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочке при принятии настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

ходатайства истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Вента» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества в МКД за помещение № 160-163 за период с 31.10.2018 по 27.03.2019 в размере 1 853,04 руб., пени за несвоевременное внесение денежных средств за период с 12.11.2018 по 27.03.2019 в размере 67,64 руб., за помещения № 167, 170, 171 за период с 31.10.2018 по 27.03.2019 в размере 20 118,67 руб., пени за период с 12.11.2018 по 27.03.2019 в размере 734,51 руб., за помещение № 149 за период с 31.10.2018 по 27.03.2019 в размере 4 844,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко