АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26523/2017

Дело № А55-30620/2016

г. Казань

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен – 16.11.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истцов – Правительства Самарской области – Вазлеевой Е.В., доверенность, Министерства имущественных отношений Самарской области – Зубовой Е.В., доверенность, 

ответчика – Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П.Королёва» – Пономаренко С.В., доверенность,

третьего лица – Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области – Вазлеевой Е.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Правительства Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (председательствующий судья Баалкирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.) 

по делу № А55-30620/2016

по иску Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П.Королёва», г. Самара, об обязании ответчиков передать в собственность Самарской области доли в праве общей долевой собственности на имущество, третьи лица: Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области, Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – минимущество) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – теруправление), Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П.Королёва» (далее – университет), с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать в собственность Самарской области доли в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество по следующим объектам права: 1) Самарский государственный аэрокосмический университет. Пристрой к учебному корпусу. 2-я очередь, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3071 кв. м, инвентарный номер 007004206, литера БВаа2б, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район ул. Врубеля, д. 29 «В», доля в общей сумме финансирования строительства здания - 24,2 %, доля Самарской области в праве собственности на здание - 0,242; 2) здание, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2340,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Врубеля, д. 29 «Г», (объект «III очередь пристроя») кадастровый (или условный) номер: 63:01:0627002:225, доля в общей сумме финансирования строительства здания - 41,98 %, доля Самарской области в праве собственности на здание - 0,4198; 3) общежитие квартирного типа для молодых ученых преподавателей Самарского государственного аэрокосмического университет имени академика С.П.Королева, назначение: жилое здание, площадь: 5846,50 кв. м, этажность: 16+технический этаж, подземная этажность: 1, Литера А., инвентарный номер: 007000837, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д. 46В, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:6798, доля в общей сумме финансирования строительства здания – 52,1%, доля в праве собственности на здание - 0,5210; 4) здание, назначение: нежилое здание, 8-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 8417,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лукачева, д. 39 Балакирева, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0627002:223, доля в общей сумме финансирования строительства здания 9,87%, доля в праве собственности на здание - 0,0987. 2. Обеспечить осуществление государственной регистрации перехода права собственности от Российской Федерации к Самарской области на доли в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество по вышеуказанным объектам права 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, в иске отказано.

Правительство, минимущество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области (далее – министерство) в отзыве просило жалобы удовлетворить, судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Теруправление, университет в отзывах полагают кассационные жалобы необоснованными, судебные акты законными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В 2007, 2008 годах министерство являлось главным распорядителем средств областного бюджета, предусматриваемых на финансирование объектов капитального строительства, в том числе объектов капитального строительства для университета. Средства областного бюджета на строительство объекта выделялись в форме бюджетных инвестиций. 

Между министерством и университетом заключены договоры от 02.03.2007 № 44 о порядке финансирования и освоения капитальных вложений, предусмотренных приложением № 7 к Закону Самарской области «Об областном бюджете на 2007 год» (далее – договор № 44), договор от 02.07.2007 № 141 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее – договор № 141), договор от 21.03.2008 № 48 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее – договор № 48) о финансировании строительства объекта «Общежитие квартирного типа для молодых ученых и преподавателей Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П.Королева, расположенного по адресу г. Самара, Октябрьский район ул. Лукачева» (далее – объект «Общежитие»). 

Сумма договора № 44 – 48 000 000 руб., из которых на объект «Общежитие» предусмотрено финансирование в сумме 10 000 000 руб. Университету перечислено из средств областного бюджета по договору № 44 – 2 000 000 руб. Сумма договора № 141 – 40 000 000 руб. Университету перечислено из средств областного бюджета по договору № 141 – 37 999 999 руб. 38 коп. Сумма договора № 48 – 61 077 000 руб., которые перечислены университету из средств областного бюджета в полном объеме. 

Общежитие квартирного типа для молодых ученых и преподавателей университета построено, введено в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2008 № RU 63301060-123Э. Право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2009 серия 63-АД № 186867. 

05.03.2012 на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления за университетом, свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2013 серии 63-АЖ № 434210. 

Между министерством и университетом заключен договор от 02.07.2007 № 140 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее – договор № 140) и договор от 21.03.2008 № 47 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее – договор № 47), о финансировании строительства объекта «Пристрой к учебному корпусу Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева, III очередь, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Врубеля» (далее – объект «III очередь пристроя»). 

Сумма договора № 140 – 15 000 000 руб., договора № 47 – 37 000 000 руб., которые перечислены университету из средств областного бюджета в полном объеме. 

Объект «III очередь пристроя» построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 02.04.2013 № RU 6330100-011Э. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2013 серии 63-АМ № 012100. 

Между министерством и университетом заключен договор от 02.07.2007 № 139 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее – договор № 139) о финансировании строительства объекта «Межвузовский медиацентр (II очередь пристроя к учебному корпусу университета для размещения книгохранилища, Интернет-каталогов библиотеки и 195 читательских мест), расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Врубеля» (далее – объект «II очередь пристроя»). 

Сумма договора № 139 – 23 000 000 руб. Университету перечислено из средств областного бюджета по договору № 139 – 23 000 000 руб. 

Объект «II очередь пристроя» построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 01.03.2012 № RU 63301000-003Э. На указанный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2012 серии 63-АИ № 148302. 

Право оперативного управления зарегистрировано на данный объект за университетом (свидетельство о государственной регистрации от 08.10.2012 серии 63-АИ № 3148303). 

Между министерством и университетом заключен договор от 11.12.2008 № 306 о финансировании объекта капитального вложения и передаче функций государственного заказчика (далее – договор № 306) - «Строительство части научного корпуса СГАУ под размещение нанотехнологического корпуса», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Врубеля/ул. Гая/ул. Лукчева/Московское шоссе (далее – объект «Научный корпус»). Сумма договора № 306 – 15 000 000 руб., перечислены университету из средств областного бюджета в полном объеме. Объект «Научный корпус» введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 13.03.2013 № RU 63301000-009Э, право собственности зарегистрировано Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2013 серии 63-АЛ № 043207, право оперативного управления зарегистрировано за университетом 23.06.2016 (свидетельство о государственной регистрации). 

Университет в рамках указанных договоров исполнял полномочия государственного заказчика в соответствии с приказами министерства «О наделении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королева» полномочиями государственного заказчика на выполнение работы для государственных нужд». 

Условиями договоров предусмотрено строительство объектов осуществляется на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2002 серия 63-А № 404173. 

В 2007 году финансирование спорных объектов осуществлялось за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Самарской области от 07.12.2006 № 165-ГД «Об областном бюджете на 2007», постановлением Правительства Самарской области от 30.05.2007 № 68 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2007 год», федерального бюджета. 

В 2008 году финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Самарской области от 29.11.2007 № 134-ГД «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», федерального бюджета. 

В соответствии с условиями договоров № 139, № 140, № 47, № 44, № 141, № 48, № 306 между министерством и университетом, по окончании строительства и сдачи объектов в эксплуатацию регистрируется право собственности Самарской области на долю построенного объекта в соответствии с вложенными средствами, а также заключаются дополнительные соглашения, в которых определяются конкретные объекты недвижимого имущества и площадь, на которые регистрируются право собственности Самарской области. 

В настоящее время правопреемником Самарского государственного аэрокосмического университета им. С.П. Королева является университет. 

Поскольку до настоящего времени дополнительные соглашения между министерством и университетом не заключены, конкретные объекты недвижимого имущества и площадь, на которые регистрируются право собственности Самарской области, сторонами не определены, право собственности Самарской области на долю названных объектов пропорционально вложенным средствам не зарегистрировано, Правительство и минимущество обратились в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в иске суды, исходили из пропуска истцами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками в суде первой инстанции и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Выводы судов не противоречат установленным судами обстоятельствам, требованиям закона и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса, в том числе правила параграфа 3 названной главы. 

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, указанный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (пункты 6, 7 постановления Пленума № 54). 

В силу пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судами установлено, что условия договоров о заключении дополнительных соглашений, в которых определяются конкретные объекты недвижимого имущества и их площадь, на которые регистрируется право собственности Самарской области, сторонами не выполнены. Соответствующие соглашения к договорам сторонами заключены не были. 

Истцы в суд с требованием к ответчикам об обязании заключить указанные соглашения к договорам не обращались. Обратились в суд с настоящим иском 05.12.2016. 

Из анализа судами перечисленных договоров, заключенных между министерством и университетом, следовало, что обязанность по государственной регистрации права собственности Самарской области по окончанию строительства и сдачи объектов в эксплуатацию была возложена на министерство. Право общей долевой собственности на возведенные объекты зарегистрировано не было. 

Кроме того, суды двух инстанций исходили из заявленных требований, не соответствующих условиям перечисленных договоров, в отсутствие доказательств, указывающих на изменение их условий.

Из договора от 02.07.2007№ 00139  о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика следует, что он заключен в отношении объекта расчетной площадью 648,5 кв. м, в то время как истцы претендуют на долю в ином объекте – нежилое здание, 5-этажное, общей площадью 3071 кв. м. 

Из договоров от 21.03.2008 № 47, от 02.07.2007 № 140 следует, что они заключены в отношении объекта расчетной площадью 1703,17 кв. м, истцы претендуют на долю в ином объекте в нежилом помещении площадью 2340,3 кв. м. 

Из договоров от 02.07.2007 № 141, от 21.03.2008 № 48 следует, что они заключены в отношении объекта расчетной площадью 1742,51 кв. м, истцы претендуют на долю в ином объекте площадью 5846,50 кв. м, жилое здание 16 этажей. 

Из договора от 11.12.2008 № 306 следует, что он заключен в отношении объекта расчетной площадью 349 кв. м, в то время как истцы претендуют на долю в праве в ином объекте площадью 8417,6 кв. м, нежилое здание 8 этажей. 

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2006, действовавшей в спорный период) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. 

В соответствии со статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка. 

Строительство спорных объектов осуществлялось на земельном участке, который фактически являлся вкладом Российской Федерации в рамках вышеуказанных договоров, и находился у университета на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право общей долевой собственности на земельный участок также зарегистрировано не было. 

Судами верно отмечено, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов не являлась стороной перечисленных договоров, не принимала решений по распоряжению земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости. Применительно к настоящему делу означает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Отказывая в иске суды двух инстанций исходили из пропуска истцами срока исковой давности. При этом суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № ВАС-11450/11 по делу № А40-124539/09, в силу которой срок исковой давности по спорам из исполнения инвестиционных контрактов, в том числе относительно распределения результатов реализации указанных контрактов, составляет три года с момента сдачи объекта в эксплуатацию. 

В материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, которые выданы 01.03.2012 на пристрой к учебному корпусу (2 очередь строительства), 02.04.2013 на пристрой к учебному корпусу (3 очередь строительства), 29.12.2008 на общежитие квартирного типа, 13.02.2013 на нанотехнологический корпус. 

Поскольку исковое заявление подано 05.12.2016, срок исковой давности судами признан пропущенным. 

Кроме того, суды приняли во внимание постановление Правительства Самарской области от 13.09.2007 № 171, которым утвержден перечень объектов капитального строительства, не относящихся к государственной собственности Самарской области (или не предполагающихся к оформлению в государственную собственность Самарской области), финансируемых за счет бюджетных инвестиций областного бюджета в 2008-2009 годах, в частности, строительство общежития квартирного типа, и строительство пристроя к учебному корпусу (III очередь) Самарского государственного университета. 

Оценив действия ответчиков в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды признали недоказанным факт злоупотребления ответчиками правом.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов, имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Доводы кассаторов повторяют их позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А55-30620/2016оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи								В.А. Карпова

									Ф.В. Хайруллина