АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14936/2017

г. Владивосток

27 сентября 2017 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2017 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.03.2012)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка от 12.01.2017 №24454

при участии в заседании:

от заявителя –  ФИО2, ФИО3

от инспекции – ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства,   об отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.01.2017 №24454 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающим сумму 50 000  руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, полагает, что налоговым органом неполно исследован вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не учтено, что взыскание начисленных сумм штрафа повлечет для организации неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения обязанностей перед контрагентами по социально значимым обязательствам, невыплаты заработной платы своим работникам, невозможности  своевременной уплаты текущих налогов и страховых взносов в бюджет. Кроме того, общество просит учесть, что находится в затруднительном финансовом положении и несвоевременное перечисление удержанного из дохода НДФЛ компенсируется начислением  пеней, в связи с чем снижение суммы штрафа не наносит ущерба бюджету.

Налоговый орган представил письменный отзыв на заявление, доводы которого поддержаны представителем в ходе судебного разбирательства в полном объеме, считает размер назначенного предприятию наказания по статье 123 НК РФ законным и обоснованным. Удерживая у налогоплательщиков (работников) и не перечисляя НДФЛ в бюджет в установленный срок, налоговый агент заведомо осознавал противоправный характер своих действий. Выявленные в ходе проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах свидетельствуют о недобросовестности налогового агента, в связи с чем, оснований для уменьшения штрафа не имеется. Довод предприятия о неполном исследовании вопроса о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не соответствует действительности. Предприятием не представлены доказательства принятия каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей, как налогового агента.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находке по месту постановки общества на налоговый учет,  проведена камеральная налоговая проверка представленных расчетов по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2016 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки №61730 от 15.11.2016 и принято решение №24454 от 12.01.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания Терминал»  к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа (с учетом его уменьшения в два раза) в размере 157 043,50 рублей и начислены пени в размере 81273,71 руб. за не перечисление в установленный законодательством срок сумм удержанного НДФЛ 

Воспользовавшись правом апелляционного обжаловании, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 15.03.2017 №13-09/07862, жалоба ООО «СК Терминал» оставлена без удовлетворения.

Общество полагая, что налоговым органом не учтены все смягчающие обстоятельства, не дана надлежащая оценка степени вины налогоплательщика в совершенном правонарушении, не учтены требования соразмерности и справедливости при назначении наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании представитель общества пояснила, что заявителем не оспаривается правомерность привлечения налогового агента к ответственности по статье 123 НК РФ и правильность исчисления штрафа. Данная позиция также отражена в поданном в суд заявлении. 

В силу статьи 70 АПК РФ признание обществом данных обстоятельств суд принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания. 

Таким образом, предметом судебной проверки является правомерность назначения обществу наказания в размере налоговой санкции по статье 123 НК РФ без учета всех обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; 

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ также предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. 

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, который не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств законодатель однозначно признал: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); и тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган, рассматривающий дело, в качестве смягчающего могут признать и иные обстоятельства. При этом каких-либо критериев для признания того или иного обстоятельства смягчающим законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда (налогового органа) с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд также учитывает, что налоговая санкция должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. При этом учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  инспекция неполно исследовала вопрос о наличии всех смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что общество  вину признало, осознав тем самым противный характер своих действий при исполнении обязанности налогового агента.

         Суд учитывает, что обществом  правонарушение совершенно неумышленно, имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному исполнению обществом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога. Платежные поручения на перечисление в бюджет удержанного налога выставлялись па протяжении длительного периода, то есть обществом принималось меры для направления в банк платежных документов, которые в дальнейшем в порядке очередности списания денежных средств могли быть оплачены. Таким образом, общество предпринимало действия для своевременной оплаты налога. 

            ООО «СК Терминал» пыталось исполнить обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в указанный период, представляло платежные поручения на оплату НДФЛ в банк, но в связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах, платежные поручения были помещены в картотеку, в соответственно, в указанный период имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному исполнению обществом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога.

Несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

ООО «СК «Терминал» в проверяемом периоде допущены случаи несвоевременного перечисления исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет. Данные факты подтверждены сведениями, имеющимися в материалах проверки, и не оспариваются Заявителем.

Таким образом, в действиях налогоплательщика не усматривается наличие обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности либо исключающих вину в совершении налогового правонарушения, предусмотренных статей 109, 111 НК РФ.

Указанное Обществом в заявлении обстоятельство перечисления сумм НДФЛ на дату составления акта не освобождает его от налоговой ответственности и не может учитываться как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации основано на презумпции добросовестного поведения налогоплательщика; добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных нормами РФ, является нормой поведения налогоплательщика, при этом полнота и своевременность уплаты налогов в бюджет является обязанностью налогоплательщика. (Определение ВС РФ от 31.03.2016 № 307-КГ16-1594).

При исчислении, удержании НДФЛ с доходов физических лиц Заявитель, не перечисляя суммы налога в бюджет Российской Федерации, незаконно пользуется бюджетными средствами, вследствие чего бюджету Российской Федерации наносится ущерб в виде недополучения налоговых платежей.

Неперечисление удержанного НДФЛ в установленный срок не находится в причинно-следственной связи с финансовым положением и хозяйственной деятельностью ООО «СК Терминал» и не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, так как уплата налогов является обязанностью налогоплательщика (налогового агента) и нормой поведения.

Учитывая природу НДФЛ (обязанность перечисления налога возникает, только после исчисления и удержания этого налога из доходов физических лиц), перечисленные налогоплательщиком в заявлении обстоятельства не могут повлиять на своевременность исполнения ООО «СК Терминал» обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога.

Приведенные обстоятельства в совокупности имеют существенное значение для индивидуализации налоговой ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа соразмерности налоговой санкции к тяжести совершенного правонарушения, справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд находит возможным уменьшить наложенный на общество штраф по статье 123 НК РФ до 70 000 руб.

В рассматриваемом случае снижение размера налоговой санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность. 

Устанавливая размер штрафа в размере 70 000 рублей при наличии тяжелого финансового положения на предприятии, суд учитывает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своей обязанности как налогового агента на протяжении продолжительного периода.

При данных обстоятельствах определенная судом налоговая санкция является справедливой и соразмерной тяжести содеянного.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

На основании изложенного суд признает недействительным оспариваемое решение инспекции в части назначения обществу наказания по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающим 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает по основаниям, изложенным выше.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка от 12.01.2017 №24454 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания Терминал» к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере превышающим 70 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части оказать.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания Терминал» из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежному поручению от 29.06.2017 №1896 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

       Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                    Судья                                                                  Попов Е.М.