ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20823/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 года

15АП-3139/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022  по делу                     №А32-20823/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актон» (далее – истец, ООО «Актон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик, ПАО «Россети Кубань») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 №407/30-389 в размере 56 945 963 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – третье лицо, департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что факт отсутствия упрощенной системы налогообложения (УСН) у истца выявлен в ходе самоконтроля. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО «Актон» права на применение упрощенной системы налогообложения в период 2017 по 2019 годы, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для оплаты сумм, указанных в исковом заявлении. Как считает ответчик, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и необоснованно сделал вывод, что между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Актон» была достигнута договоренность об увеличении размера оплаты оказанных ООО «Актон» услуг на величину НДС. Ответчик приводит доводы о том, что истцом не представлены доказательства уплаты истцом НДС в бюджет. Считает, что суд не применил срок исковой давности на предъявление требований за периоды 2017- 2018 (часть периода).

В представленных в материалы дела отзывах истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (копия письма ответчика от 18.02.2022 №18/02-02, акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 4 квартал 2021) к материалам дела. 

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку указанные документы представлены с нарушением правил частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные документы суду первой инстанции предоставлены не были, ходатайство об их приобщении не заявлялось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен оказания услуг по передаче электрической энергии №407/30-389, по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором в рамках, установленных тарифно-балансовыми решениями (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, в период с 2017 года по 2019 год ООО «Актон» применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, не признавалось плательщиком НДС.

Приказами Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 №52/2016-э, от 27.12.2017 №62/2017-э и от 26.12.2018 №88/2018-э устанавливались индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Кубаньэнерго» - ООО «Актон» на 2017, 2018 и 2019 годы соответственно.

При этом не учитывалось, что ООО «Актон» не является плательщиком НДС.

В соответствии с экспертными заключениями РЭК от 15.12.2016 №145-Э, от 12.12.2017 №122-Э и от 14.12.2018-Э по экономическому обоснованию тарифов при расчете этих тарифов, с учетом системы налогообложения ООО «Актон», не учитывался НДС.

Таким образом, в размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии не включалась сумма НДС.

В период с 2017 по 2019 год истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые оплачивались ответчиком по установленному тарифу без учета НДС.

Спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует, что подтверждается подписанными обеими сторонами сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя.

В письме от 26.10.2020 №10-01/30737 ИФНС России №1 по г. Краснодару сообщило, что ввиду утраты права применения упрощенной системы налогообложения в 2016 году, с 01.01.2017 организация ООО «Актон» ИНН 

<

***> находится на общей системе налогообложения.

Поскольку в 2020 году установлено отсутствие у истца права на применение упрощенной системы налогообложения в период с 2017 по 2019 годы, соответственно, истец был обязан уплачивать НДС в спорный период времени.

В этой связи, ООО «Актон» исчислило и уплатило НДС с полученной от ответчика платы за оказанные услуги за период с 2017 по 2019 годы.

Цена на эти услуги устанавливается региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

При установлении тарифа на эти услуги в обязательном порядке включается НДС, если сетевая организация признается плательщиком НДС.

В этой связи между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Актон» была достигнута договоренность об увеличении размера оплаты оказанных ООО «Актон» услуг на величину НДС, о чем сторонами подписаны новые двухсторонние сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям ООО «Актон» и универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за период с 2017 по 2019 годы с учетом сумм НДС.

По расчету истца размер оплаты оказанных за период с 2017 по 2019 годы услуг на величину НДС составил: 56 945 963 рубля 40 копеек, из которых: за 2017 год – 12 941 187 рублей 60 копеек, за 2018 год – 708 444 рубля 10 копеек и за 2019 год – 25 296 331 рубль 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2021 претензию об оплате образовавшейся задолженности. В ответном письме от 18.03.2021 ответчик сообщил об отсутствии у него задолженности перед истцом, поскольку последним неправильно оформлены бухгалтерские документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, количество переданной истцом в период с 2017 по 2019 годы электрической энергии подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя и ответчиком не оспорены.

Факт потребления полученной электроэнергии подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации облагается НДС.

По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация дополнительно к тарифу реализуемых услуг обязана предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если реализация этих услуг производится населению (приравненным к нему категориям потребителей - исполнителям коммунальных услуг) по розничным тарифам, соответствующая сумма налога включается в указанные тарифы без выделения суммы НДС в расчетных документах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов, заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 №ВАС-13813/11 установлено, что организация, реализующая услуги по тарифам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, вправе предъявлять покупателям НДС сверх установленных тарифов, если этот налог не был включен в утвержденные тарифы.

Доводы ответчика о том, что факт неверного исчисления НДС может быть установлен только по результатам налоговой проверки, однако таких доказательств истец не представил; ответчик не подписывал двухсторонние акты на спорную сумму; истец не представил документов, подтверждающих оплату НДС в спорном размере; истцом пропущен срок исковой давности на требования за 2017-2018 годы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Отсутствие у ООО «Актон» права на применение упрощенной системы налогообложения в период с 2017 год по 2019 год подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества, согласно которой с 07.12.2016 участником ООО «Актон» является ООО «Диас» с размером доли 97 процентов.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Данный факт выявлен истцом в ходе самоконтроля, что подтверждается письмом ООО «Актон» от 01.10.2020 №01-10/01, письмом налогового органа от 26.10.2020 №10-1030737 и сообщением налогового органа от 19 октября 2020 года о несоответствии требованиям применения УСН в течение 2016 года.

С 2017 по 2020 годы истец подавал в налоговый орган декларации с указанием о применении упрощенной системы налогообложения. При этом от налогового органа, в обязанности которого входит контроль за правильностью применения системы налогообложения, по итогам камеральных проверок не поступало возражений по поводу применения истцом упрощенной системы налогообложения, в связи с чем истец, действуя разумно и добросовестно, был убежден в правомерности применения упрощенной системы налогообложения и отсутствии основания для требования с ответчика уплаты стоимости своих услуг ос учетом НДС.

Доводы ответчика о неприложении истцом счетов-фактур правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку статусом счета-фактуры обладают приложенные к исковому заявлению универсальные передаточные документы (УПД), о чем свидетельствует соответствующая отметка в левом верхнем углу этих документов.

Правильность оформления счетов-фактур (УПД) подтверждается наличием на них подписей уполномоченного лица ответчика и печати.

Из сводных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии и УПД следует, что ответчик подтвердил оказание ему услуг истцом в соответствующем объеме и стоимости.

Довод ответчика о необходимости представления доказательств уплаты истцом НДС в бюджет несостоятелен, поскольку неуплата или частичная уплата НДС истцом не может являться основанием для неоплаты ответчиком оказанных ему услуг.

Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги независимо от исполнения истцом своей обязанности по уплате НДС.

Доводы о том, что судом не применен срок исковой давности отклоняется, поскольку в течение с 2017 по 2020 года истец подавал в налоговый орган декларации с указанием о применении упрощенной системы налогообложения.

Из представленных в дело доказательств видно, что о неправомерности применения УСН истцу стало известно лишь в октябре 2020 года и, соответственно, о праве требовать с ответчика оплаты оказанных ему услуг с учетом НДС.

Учитывая, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 12.05.2021, а о нарушении своего права истцу стало известно в октябре 2020 года, установленный законом срок исковой давности (3 года) не истек.

Суд первой инстанции также отметил, что тарифы, утвержденные приказами региональной энергетической эмиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, не включали сумму НДС; отдельного тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось; ООО «Актон» с 01.01.2017 перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, являясь плательщиком НДС, вправе предъявлять к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу исключительно соответствующую сумму НДС.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022  по делу                     №А32-20823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова