РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233520/23-156-1891

08 февраля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХГЕОИЗЫСКАНИЯ" (163009, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ, АРХАНГЕЛЬСК Г, ФЕДОРА ФИО2, Д. 15, СТР. 1, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (125438, 

<

...>, СТР 2, ЭТ/П/КОМ 6/I/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО3

о  взыскании 29 986 331 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО4 по доверенности № б/н от 04.12.2023 (Диплом ДВС № 1166309 от 07.07.2005)

от третьего лица –  ФИО4 по доверенности № б/н от 17.04.2023 (Диплом ДВС № 1166309 от 07.07.2005)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРХГЕОИЗЫСКАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" о взыскании 29 986 331 руб. 76 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2023 г. по делу № А05-14980/2022 ООО «Архгеоизыскания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно исковому заявлению, в результате анализа движения денежных средств по счету ООО «АГИ» в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) выявлено перечисление денежных средств в пользу ООО «Эколайн» в общем размере 21 944 000 рублей, в том числе по платежным поручениям № 2 от 13.08.2019 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору процентного займа № 1 от 13.08.2019 г. Без НДС», № 54 от 06.11.2019 на сумму 1 600 000 руб. с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору процентного займа № 16 от 06.11.2019 г. Без НДС», № 15 от 23.08.2019 на сумму 18 440 000 руб. с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору процентного займа № 4 от 23.08.2019 г. Без НДС», № 10 от 20.08.2019 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору процентного займа № 1 от 13.08.2019 г. Без НДС», № 8 от 15.08.2019 на сумму 1 734 000 руб. с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору процентного займа № 1 от 13.08.2019 г. Без НДС»,

Согласно исковому заявлению, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие возникновение договорных обязательств, между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, отсутствовало встречное представление со стороны ответчика на указанную сумму.

07.05.2023 конкурсным управляющим направлен запрос исх. № 5878 от 10.04.2023 г.

19.08.2023 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что Общество «Эколайн» зарегистрировано 06.09.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Единственный участник - ФИО3. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО3

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2014 за основным государственным регистрационным номером 314290419700043. Основной вид деятельности - Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (код ОКВЭД 71.1).

Между обществом ООО «Архгеоизыскания»  и ИП ФИО3 21.06.2019 был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны приняли обязательство не позднее 15.08.2019 заключить договор на выполнение отдельных видов работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту погрузочно-разгрузочного кластера «ШИЕС».

02.08.2019 между ООО «Архгеоизыскания» (исполнитель) и ООО «Технопарк» (заказчик) был заключен договор № 02/08/2019-Ш на выполнение работ по комплексным инженерным изысканиям для разработки проектной и рабочей документации объекта «Региональный погрузочно-разгрузочный кластер «Шиес».

05.08.2019 между ООО «Архгеоизыскания» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на выполнение отдельных видов работ в составе комплексных инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации по объекту: «ЭкоТехноПарк «Шиес», расположенному по адресу: Архангельская область, Ленский район, местоположение установлено относительно ориентира квартал 65 Шиесского лесничества Яренского лесхоза, расположенного за пределами участка.

Виды работ, объемы и сроки их выполнения согласованы сторонами в задании, являющемся приложением № 1 к договору.

Предельная максимальная стоимость работ согласована в размере 40 000 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Стоимость выполненных работ подлежит уточнению после выполнения работ (пункт 2.3 договора).

Порядок расчетов согласован в пункте 2.5 договора следующим образом: первый платеж заказчик производит в размере 30% от стоимости договора, что составляет 12 000 000 руб. (без НДС), в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего договора; окончательный расчет по договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания актов приема-передачи и при условии выполнения исполнителем всех обязательств по договору в совокупности.

Письмом от 06.08.2019 предприниматель попросил заказчика увеличить сумму аванса по указанному договору до 19 744 000 руб., указав при этом о перечислении денежных средств по реквизитам общества «Эколайн».

В период с 13 по 23.08.2019 обществом «Архгеоизыскания» по реквизитам общества «Эколайн» были перечислены денежные средства в общей сумме 20 344 000 руб., а именно: 150 000 руб. по платежному поручению № 1 от 13.08.2019; 1 734 000 руб. по платежному поручению № 7 от 15.08.2019; 20 000 руб. по платежному поручению № 11 от 20.08.2019; 18 440 000 руб. по платежному поручению № 13 от 23.08.2019.

В назначении данных платежных поручений было указано о предоставлении денежных средств по договорам процентных займов. Однако фактически заемных отношений между обществом «Архгеоизыскания» и обществом «Эколайн» не было, поскольку письмом от 21.11.2019 исх.№ 1 общество «Архгеоизыскания» признало, что в назначении платежа в указанных платежных поручениях была допущена ошибка, верным назначением платежа следует считать: «Оплата по письму от 06.08.2019 за ИП ФИО3».

В силу положений статей 140, 862, 408 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями.

Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате.

Таким образом, назначение платежа не является существенным условием договора, а лишь является реквизитом документа. Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Платежным поручением от 22.11.2019 № 122 ООО «Эколайн» вернуло ООО «Архгеоизыскания» 2 200 000 руб., в том числе 1 600 000 руб., ранее ошибочно перечисленных платежным поручением № 38 от 06.11.2019; 600 000 руб., ранее излишне перечисленных по платежному поручению № 13 от 23.08.2019.

При таких обстоятельствах по состоянию на конец ноября 2019 года ООО «Архгеоизыскания» было перечислено ООО «Эколайн» 19 744 000 руб. ((150 000 + 1 734 000 + 20 000 + 18 440 000) - 600 000) в счет обязательств общества «Архгеоизыскания» перед предпринимателем по договору от 05.08.2019.

Следует отметить, что к этому моменту между ООО «Архгеоизыскания» и третьим лицом был подписан акт № 3 от 30.10.2019, подтверждающий выполнение предпринимателем работ по договору от 05.08.2019 в составе комплексных инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации по объекту «ЭкоТехноПарк «Шиес» на общую сумму 30 669 102,72 руб.

По результатам выполнения работ предпринимателем были подготовлены и переданы ООО «Архгеоизыскания»: Инженерно-геодезические изыскания 02-08-2019-ИИ-ИГДИ Том 1 на 86л.,            Инженерно-геодезические изыскания 02-08-2019-ИИ-ИГДИ Том 1 Графические приложения на 14л.,            Инженерно-геодезические изыскания 02-08-2019-ИИ-ИГДИ Том 2 на 81л., Инженерно-геологические изыскания 02-08-2019-ИИ-ИГИ Том 3 на 119л.,          Инженерно-экологические изыскания 02-08-2019-ИИ-ИЭИ Том 4 на 112л.,        Инженерно-гидрометеорологические изыскания 02-08-2019-ИИ-ИГМИ Том 5 на 81л.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 предприниматель и ООО «Архгеоизыскания» подтвердили, что перечисленные ранее ООО «Эколайн» по письму предпринимателя 19 744 000 руб. учтены сторонами в счет исполнения обязательств ООО «Архгеоизыскания» перед предпринимателем по оплате выполненных им и принятых обществом работ.

Обстоятельства фактического выполнения предпринимателем работ по договору от 05.08.2019 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2022 по делу № А05-12567/2021, в том числе по результатам судебной экспертизы.

При этом ООО «Архгеоизыскания» и предприниматель изначально занимали последовательную и непротиворечивую позицию относительно заключения ими и последующего исполнения договора от 05.08.2019, представив в том числе в рамках гражданского дела № А40-7178/2021 по иску ООО «Технопарк» к ООО «Архгеоизыскания» подтверждающие документы: договор от 05.08.2019, акт выполненных работ, технические отчеты.

При изложенных обстоятельствах ООО «Архгеоизыскания» и ИП ФИО3 обоснованно учли перечисленные ООО «Эколайн» по письму ИП ФИО3 денежные средства в размере 19 744 000 руб. в счет исполнения обязательств ООО «Архгеоизыскания» перед ИП ФИО3  по оплате выполненных им и принятых обществом работ. Иное означало бы возникновение у предпринимателя права требования к ООО «Архгеоизыскания» на всю сумму выполненных им работ в размере 30 669 102,72 руб.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 395, 1102 - 1109 ГК РФ, ст.ст. 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХГЕОИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 172 932 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова