ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2019

                    Дело № А40-135740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кольцовой Н.Н. 

судей  Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н. 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»

на определение от 28.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кастальской М.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.10.2017 Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам,

и на постановление от 06.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Векличем Б.С.,

по иску ООО «Девелопмент-Инвест Групп»

к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 437 767 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Инвест Групп» (далее – ООО «Девелопмент-Инвест Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства»,  ответчик) о взыскании долга за оказанные в сентябре, октябре 2014 года услуги по договору от 01.10.2013   № 009-001482-13 в отношении 239-ти свободных машиномест в сумме 437 767 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018,  кассационная жалоба ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 возвращена заявителю.

 ГУП города Москвы "Дирекция гаражного строительства" подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в период с 10.12.2018 по 31.01.2019 Верховным Судом Российской Федерации в пользу ответчика было рассмотрено 9 кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам. Ответчик указывает на то, что Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска и взыскания с предприятия (заказчик) стоимости оказанных и сданных обществом (исполнитель) услуг сверх согласованной в договорах цены, уплата которой в порядке, предусмотренном договором, сторонами не оспаривается, в связи с чем ответчик полагает, что  указанные обстоятельства, являются новыми в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, судебный акт подлежит пересмотру в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель указывает на определения Верховного Суда Российской Федерации по делам №А40-136682/17, А40-135808/17, А40-140527/17, А40-135760/17, А40-133847/17, А40-133857/17, А40-140515/17, А40-133880/17, А40-135732/17.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 311, пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, принимая во внимание, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы судом как новые обстоятельства по смыслу статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что  определения Верховного Суда Российской Федерации не содержат указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам, на основании изложенной в определении  правовой позиции, пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по новым обстоятельствам. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу №А40-135740/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» – без удовлетворения.

Председательствующий – судья:                           Н.Н. Кольцова

 

Судьи:                                                                                      Н.Н.Бочарова

                                                                                                 С.Н.Крекотнев