АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12274/2022

г. Архангельск

19 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного                     общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 150003, 

<

...>; почтовый адрес: 164500, 

<

...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>)

о взыскании 35 541 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО2  (доверенность от 07.10.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания                   № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее – ответчик) о взыскании 35 541 руб. 09 коп., в том числе                     34 702 руб. 03 коп. задолженности по счету-фактуре № 2190/21868 от 30.09.2022                        за поставленную в сентябре 2022 года тепловую энергию, и 839 руб. 06 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты поставленной в июне 2022 года тепловой энергии,                    за период с 14.07.2022 по 30.09.2022, и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями                не согласился, представила платежное поручение № 311795 от 14.12.2022 об уплате задолженности, просил снизить размер неустойки в соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец в сентябре 2022 в отсутствие письменного договора поставлял тепловую энергию в помещения ответчика, перечисленные                          в ведомостях потребления, прилагаемых к иску.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счет-фактуру              № 2190/21868 от 30.09.2022 на сумму 34 702 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил, истец предъявил                             ему уведомление-претензию об оплате поставленной тепловой энергии от 30.09.2022,                 а также требование об уплате пеней от 26.08.2022, начисленных за просрочку             оплаты долга за июнь 2022 года. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации             оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии              в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,              иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность в указанной выше сумме подтверждена документально, обращение истца в суд с требованием о ее взыскании на основании статей 309, 310,                  539 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской           Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                и возражений.

Однако ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения              № 311795 от 14.12.2022 на перечисление истцу взыскиваемой суммы долга, сообщив при этом, что задолженность перед истцом погашена.  

Истец возражений относительно факта оплаты долга по указанному платежному поручению не заявил.

При изложенных обстоятельствах денежное обязательство в соответствии                    со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекратившим свое действие надлежащим исполнением, поэтому основания для взыскания заявленной суммы долга у суда отсутствуют. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 839 руб. 06 коп. неустойки по счету № 2190/608/Н от 23.08.2022, начисленной на задолженность                         за июнь 2022 года в сумме 18 409 руб. 69 коп., за период с 14.07.2022 по 30.09.2022                  и неустойки с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты             соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты                   по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 839 руб. 06 коп. исходя из суммы долга 18 409 руб. 69 коп., периода просрочки с 14.07.2022 по 30.09.2022 и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Истец также  просит взыскать неустойку с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Поскольку сумма основного долга по оплате тепловой энергии уплачена 14 декабря 2022 года  ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  796 руб. 57 коп. за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 (день оплаты долга).

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составил                   1635 руб. 63 коп. (839 руб. 06 коп. за период с 14.07.2022 по 30.09.2022 + 796 руб. 57 коп. за период с 01.10.2022 по 14.12.2022).

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, как просит ответчик суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального                  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>) 1635 руб. 63 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова