ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74150/2019

Дело № А40-232269/19

г. Москва

23 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Л. Захарова 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019, принятое судьей Сорокиным В.П., по делу № А40-232269/19 (83-1321), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» 

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 109643,44 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 08.11.2019 иск был удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> произошел залив квартиры № 38. Согласно акту от 26.01.2018, составленному комиссией ГБУ «Жилищник района Щукино» (управляющая организация) залив квартиры произошел вследствие неисправности крана «Американка» на отопительном приборе в квартире № 43, расположенной на верхнем этаже. Данный кран был установлен учреждением в рамках проведения работ по капитальному ремонту дома.

В результате указанного события была повреждена внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование, размер причиненного вреда составил 109643,44 руб. (л.д. 13).

На момент наступления указанного события квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис № FK81628260 от 19.04.2017). 

На основании заявления страхователя истец выплатил страховое возмещение в сумме 109643,44 руб. (л.д. 26).

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2019 № 71-20392/18 с требованием возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что данное требование не было удовлетворено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения вреда в результате действий ответчика, а также наличия и размера убытков.

В апелляционной жалобе учреждение выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. В обоснование своей позиции оно указывает, что работы по замене/ установке отопительных приборов в указанном МКД им не производились в связи с переносом их на более поздние сроки по решению общего собранию участников, ответственность за состояние общедомовых инженерных системы несет ГБУ «Жилищник района Щукино», осуществляющее управление МКД. 

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, находит иск не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В пункте 42 Правил указано, что управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно вышеприведенным нормам обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовую систему отопления возложена на управляющую компанию, которая несет ответственность за нарушение своих обязательств, в том числе за вред причиненный собственникам в результате ненадлежащего содержания общего имущества.

Из фактических обстоятельств дела, на которые истец ссылался в обоснование иска, следовало, что залив, принадлежащей ФИО1 (страхователю) квартиры произошел вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома - системы горячего водоснабжения, а именно вследствие протечки в вышерасположенной квартире № 43, которая произошла вследствие срыва шарового крана на отопительном приборе.

Иск предъявлен истцом к ГБУ «Автомобильные дороги», однако из материалов дела не следует, что данное учреждение осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом. 

Истец со ссылкой на акт от 26.01.2018 указывает, что данное учреждение являлось подрядной организацией, которой производились работы по ремонту системы горячего водоснабжения. 

Между тем данное обстоятельство не может быть признано достоверно подтвержденным, поскольку указанный акт составлен комиссией состоящей из представителей ГБУ «Жилищник района Щукино», представителем ГБУ «Автомобильные дороги» не подписан, договор подряда в материалах дела отсутствует.

В свою очередь учреждение указывало, что работы по замене/установке отопительных приборов в рамках капитального ремонта дома в 2017 году им не осуществлялись, выполнение данных работ по решению общего собрания собственников помещений было перенесено на более поздние периоды.

Таким образом, истцом не доказано, что последствия в виде причинения вреда застрахованному имуществу возникли в результате действий ответчика (статья 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом ранее было указано, что ответственность перед собственниками за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества несет управляющая компания (пункт 42 Правил). Это правило подлежит применению и в том случае если управляющая компания привлекла для выполнения соответствующих работ подрядную организацию (пункт 1 статьи 313, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является управляющая компания, а не привлеченная ею для выполнения соответствующих работ подрядная организация (абзац второй пункта 3 статьи 706 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае спорные отношения основаны на нормах договорного (статья 393 ГК РФ, статья 162 ЖК РФ, пункт 42 Правил), а не деликтного права (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, учреждение не является надлежащим ответчиком по завяленному требованию.

Указанное не было учтено судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу № А40-232269/19  отменить.

В удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» о взыскании 109643,44 руб. ущерба в порядке суброгации отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                               С.Л. Захаров