АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12747/2022

г. Владивосток

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Аскольд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.10.2002) 

к  акционерному обществу "Восточная верфь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.07.2002,) 

о взыскании задолженности в размере 1 838 269,80руб. основного долга, 36 107руб. 55коп. процентов

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 31/70-2022 от 01.09.2022 на 1 год, паспорт, диплом ( в судебном заседании 31.10.2022 до объявления судом перерыва, в судебное заседание после перерыва 02.11.2022 представитель истца не явился);

от ответчика: не вились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Аскольд» (далее – истец, АО «Аскольд», Поставщик) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Восточная верфь» (далее – ответчик, АО «Восточная  верфь», Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 838 269,80руб. основного долга, 36 107руб. 55коп. процентов по договору № МА1051/2018/9001 от 28.09.2018.

В обоснование требования о взыскании основного долга истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки, повлекшее возникновение задолженности в виде основного долга по договору.

Заявитель в судебное заседание 02.11.2022 представил ходатайство о частичном отказе от иска в сумме 36 107,55руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. По тексту ходатайства поддержал требование о взыскании суммы 1 838 269руб. 80 коп. основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на  иск не представил.

    Рассмотрев заявленный отказ истца от заявленного требования о взыскании  36107,55руб. процентов, исследовав материалы дела, суд находит возможным его принять в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично. 

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Поскольку названные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства судом не установлены, суд принимает частичный отказ истца от заявленного требования о взыскании 36 107,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Распределяя судебные расходы по оплате госпошлины  в отношении заявленной суммы, суд исходит из общих требований АПК РФ, учитывая, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В отношении приходящейся на сумму процентов долю уплаченной госпошлины, в отношении которой оплата ответчиком истцу не произведена,  суд исходит из оценки отказа от иска в этой части как утрату интереса в разрешении спора, и, учитывая отсутствие факта удовлетворения требования заявителя ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил, что  уплаченная по заявлению государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70% от уплаченной суммы при обращении в суд, что соответствует сумме 370руб.

В отношении остальной части заявленных требований суд исходит из следующего.

Изучив  материалы дела,  заслушав  пояснения истца,  суд считает  требования АО «Аскольд» обоснованными и  подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

Между  ПАО «Аскольд» (поставщик)  и АО «Восточная  верфь» (покупатель)   заключен  контракт от 28.09.2018 №МА1051/2018/9001  (далее -  Кнтракт). В  соответствии  с  условиями обязательства, поставщик принял на  себя обязанность  передать в  собственность  покупателя, а покупатель – принять и оплатить   продукцию, наименование которой,  номера чертежей, количество, сроки поставки и вид приемки согласно КД, согласовываются сторонами в  спецификациях №№ 1,2. 

 Контракт  был подписан сторонами с протоколом согласования условий и протоколом  урегулирования  согласования условий и дополнительных соглашений №1-7.

Срок  действия  контракта установлен  сторонами с  момента его  подписания до полного исполнения  обязательств по контракту (пункт  9.1.  контракта).

Датой исполнения обязательств  Поставщиком по договору считается дата передачи Продукции Покупателю на складе Поставщика.

Согласно дополнительному соглашению №7 от 21.06.2021 ( далее по тексту – ДС №7) стороны оговорили поставку Продукции на сумму 4 992 386,40руб. ( п.1 ). При этом Покупатель производит авансирование в размере 50% от стоимости Продукции по Спецификации №5 в течение 10  рабочих дней от подписания   ДС №7 и   получения  счета на оплату;  окончательный расчет по оплате продукции  производится покупателем  в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления Поставщика о готовности Продукции к отгрузке и   соответствующего счета на оплату.

Сторонами подписана Спецификация №5 к дополнительному соглашению №7  на сумму 4 992 386,40руб..

Покупатель произвел 50% предоплату суммы по Спецификации №5 п/п №9147 от 27.10.2021 в размере 2 496 193,20руб., поставка Продукции по ДС №7 произведена Поставщиком с указанием номера платежного документа, который имеет ссылку на Спецификацию №5, по УПД  №1716 от 29.12.2021 на сумму 717 532,80руб., № 89 от 31.01.2022 на сумму 2 573 266,80руб., №239 от 01.03.2022 на сумму 385 740руб., всего поставлено товара на сумму    3 676 539,60руб.  

После получения товара Покупателем  в соответствии с условиями п.4 ДС №7  Поставщиком по указанной Спецификации №5 при готовности к отгрузке выставлены счета на оплату №1398 от 29.12.2021 на 358 766,40руб., №85 от 31.01.2022 на 1 286 633,40руб., №182 от 01.03.2022 на 192 870руб., всего на сумму 1 838 269,80руб., что составляет 50 % остатка оплаты поставки по Спецификации №5, фактически произведенной по УПД № 1716, 89, 239.

При этом сумма авансового платежа по  № п/п №9147 от 27.10.2021 в размере превышения  оплаченной суммы Поставщику над суммой фактической поставки зачтена в счет оплаты в спорную задолженность по фактически поставленному товару по УПД №1716, 89, 239 быть не может, поскольку указанная предоплата является авансовым платежом по иному подлежащему поставке товару по Спецификации №5, оплата по которому также совершена в порядке 50% предоплаты в соответствии с п.4 ДС №7.

Таким образом,  задолженность Покупателя за поставленный  товар по вышеуказанным УПД товарам составила   1 838 269,80 рублей. 

Претензионный  порядок поставщиком  соблюден, ответ на претензию истцом  не получен.

Данные обстоятельства явились основанием для заявления настоящих исковых требований.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи  486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар по 

УПД  №1716 от 29.12.2021 на сумму 717 532,80руб., № 89 от 31.01.2022 на сумму 2 573 266,80руб., №239 от 01.03.2022 на сумму 385 740руб., всего поставлено товара на сумму    3 676 539,60руб.  Стоимость указанной поставки оплачена Покупателем  авансом в размере 50%, что составляет сумму 1 838 269,80руб.,  в составе платежа по п/п  №№9147 от 27.10.2021 в размере 2 496 193,20руб. Оставшаяся часть подлежащей оплаты за поставленный товар в размере 1 838269,80руб. Покупателем Поставщику не оплачен.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами, подтверждается факт принятия ответчиком товара, что подтверждается наличием печати и подписи лица в УПД, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке товара была исполнена истцом.

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 838 269рублей 80копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с акционерного  общества "Восточная верфь" суммы 36 107руб. 55коп. процентов.

   Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного  общества "Восточная верфь" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Аскольд" (ИНН 

<

***>) 1838269рублей 80 копеек основного долга, 31753 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего  1870022 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч двадцать два) рубля 80 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "Аскольд" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 370 (триста семьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной п/п  №1825 от 25.07.2022 через ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г.Владивосток в сумме 31753рубля.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тимофеева Ю.А.