АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3215/2019

г. Петропавловск-Камчатский

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (ИНН 4101004827, ОГРН 1024101034540)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 85 840,59 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.07.2019  № 38 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 5 (сроком по 31.12.2019),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее – МУП «УМИТ», истец, адрес: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление, ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 85 840,59 руб. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в незаселенные (пустующие) жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, в период с октября по ноябрь 2018 года.

Требования заявлены со ссылками на статьи 125, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением собственником жилых помещений обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

29.05.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому последним не принимается к оплате размер задолженности за поставленную горячую воду в следующие жилые помещения: кв. №№ 5, 9, 12, 14, 16, 17 многоквартирного жилого дома № 133 по ул. Строительная, на общую сумму 19 427,29 руб., кроме того, полагает, что в расчет истец включает объемы горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества дома, которые, как полагает ответчик, должны оплачиваться управляющей компании.

В связи с необходимостью проверки обоснованности доводов ответчика определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных возражениях на отзыв ответчика, а также с учетом пояснений, озвученных в предварительном судебном заседании относительно отсутствия в расчете задолженности объемов коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества дома.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МУП «УМИТ» как ресурсоснабжающая организация (РСО) в период с октября по ноябрь 2018 года (далее – спорный период) поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду в многоквартирный жилой дом № 133 по ул. Строительная в г. Петропавловске-Камчатском, в котором находятся объекты муниципального жилищного фонда, принадлежащие Петропавловск-Камчатскому городскому округу, а именно квартиры №№ 1, 4, 5, 8, 9, 9/1 поз. 1, 12, 13, 13/1, 14, 15, 16, 17, 17 ю.с., 19.

Ссылаясь на то, что указанные жилые помещения не заселены и принадлежат на праве собственности ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунальных ресурсов.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как указывает МУП «УМиТ» в иске, заявленные жилые помещения (квартиры) дома № 133 по Строительная, во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законодательством порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в период с октября по ноябрь 2018 года (спорный период) не передавались.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды по спорным незаселенным жилым помещениям составляет 85 840,59 руб.

Как следует из возражений ответчика, отраженных в отзыве на иск и озвученных в ходе судебного разбирательства, Управление полагает подлежащим исключению из расчета требований задолженностей за горячее водоснабжение по жилым помещениям №№ 5, 9, 12, 14, 16, 17, поскольку в спорный период указанные помещения являлись пустующими, в связи с чем, индивидуальное потребление горячей воды в них не производилось, как и подлежим исключению из расчета задолженностей по жилым помещениям №№ 4, 5, 12, так как указанные квартиры не являются пустующими – переданы гражданам по договорам социального найма и найма жилого помещения в общежитии, в подтверждение чего представил поквартирные карточки.

Рассмотрев довод ответчика об исключении из расчета требований истца задолженности за горячее водоснабжение, суд полагает его необоснованным, поскольку в силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что собственник квартиры, в силу закона является потребителем коммунальной услуги в жилом помещении и обязан оплачивать коммунальную услугу, в состав которой входит оплата горячей воды, в отсутствие приборов учета исходя из норматива потребления.

Судом установлено, что истцом расчет платы за горячее водоснабжение выполнен по ставкам, утвержденным нормативными документами с применением обоснованных тарифов. При этом плата за указанную услугу определена истцом в соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 – при отсутствии в постоянно и временно проживающим в жилом помещении граждан или отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных услуг объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В части оценки доводов ответчик о заселенности квартир №№ 4, 5, 12 и освобождении от уплаты задолженности по указанным жилым помещениям, суд приходит к следующему выводу.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что расчет в отношении жилых помещений №№ 4, 5, 12, являющихся коммунальными квартирами, произведен исходя из площади только пустующих комнат, принадлежащих ответчику, и не включает в себя площадь помещений, переданных по договорам гражданам: по квартире № 4 из расчета площади, принадлежащей ответчику и равной 36,14 кв.м, № 5 – 38,83 кв.м, № 12 – 15,40 кв.м. В подтверждение указанных возражений истцом представлен технический паспорт на дом с указанием общих жилых площадей по спорным квартирам. 

Как следует из представленных стороной ответчика договоров социального найма и договора найма жилого помещения в общежитии, ФИО3 членам его семьи для проживания передана комната (поз. 22) в квартире № 4 дома № 133 по ул. Строительной общей 12,3 кв.м (договор от 15.09.2014 № 414); ФИО4 и членам его семьи во временное владение и пользование передано жилое помещение – комната № 5 дома № 133 по ул. Строительная общей площадью 12,6 кв.м (договор от 17.11.2011 № 151); ФИО5 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилые помещения – одна комната (поз. 22,23) в коммунальной квартире № 12 дома № 133 по ул. Строительная общей площадью 11,7 кв.м, в том числе жилой 11,0 кв.м

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не может признать обоснованным довод ответчика об исключении из расчета истца задолженности в отношении жилых помещений – квартир №№ 4, 5, 12, в связи с их заселением, поскольку истцом представлены доказательства применения при расчете только тех площадей жилых помещений, которые не передавались Управлением гражданам для их заселения, в связи с чем, данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии задолженности по спорным помещениям на стороне ответчика.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку в установленном порядке квартиры в спорный период под заселение отданы не были, то есть нанимателей по смыслу части 3 статьи 153 и статьи 155 ЖК РФ не имеется, суд на основании статьи 210 ГК РФ признает лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, муниципальное образование как собственника жилого помещения, несущего соответствующее бремя и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период составляет  85 840,59 руб.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 354, суд принимает расчет истца, признает его арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом вышеизложенного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 85 840,59 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 412 определены функции и полномочия Управления.

Согласно подпунктам 1.1.3, 1.1.4 раздела 1.1 «Сфера управления муниципальным жилищным фондом» Управление выполняет функции, в том числе участвует в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности, в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством, а также несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

Государственная пошлина в размере 3 434 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» 85 840,59 руб. долга, 3 434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева