ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1840/2020

г. Ессентуки

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Восход» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2023г. по делу № А22-1840/2020, принятое по заявлению акционерного общества «50 лет Октября» о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2021 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение. Определением суда от 21.06.2021 временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 344092, г. Ростов-на-Дону, а/а 2), участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94). Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №109(7071) от 26.06.2021, стр. 171. 01.12.2021 АО «50 лет Октября» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Восход» задолженности в общем размере 14 502 229 руб. 36 коп. Определением от 06.12.2021 заявление АО «50 лет Октября» о включении задолженности в реестр требований кредиторов принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Определением суда от 18.02.2022 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 5 (пять) месяцев. Внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 400005, г. Волгоград, а/я №5), участника союза ПАУ ЦФО ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94). Решением суда от 18.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 400005, г. Волгоград, а/я №5), участника союза ПАУ ЦФО ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94). Определением суда от 22.03.2023 заявление АО «50 лет Октября» удовлетворено. Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Кредитор направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом, нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным, доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2018 по делу №А22-4407/2017 с ООО «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность по договору поставки № 96 от 04.05.2016 в размере 2 001 795 руб., неустойка по договору за период с 31.10.2016 по 13.10.2017 в размере 686 615 руб. 68 коп., всего - 2 688 410 руб. 68 коп. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2018 по делу №А22-4407/2017 с ООО «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность договору купли-продажи №236/1 от 01.09.2016 в размере 2 642 577 руб. 35 коп., проценты, предусмотренные п. 3 ст. 395 ГК РФ, за период с 10.01.2017 по 13.10.2017 в размере 187 876 руб. 39 коп., всего - 2 830 453 руб. 74 коп. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу №А22-4407/2017 с ООО «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность по договору субаренды земельного участка № 28/1 от 03.03.2016 за период с 31.07.2017 года по 13.10.2017 года в размере 1 712 246 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 783 руб. 57 коп. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу №А22-749/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 359466, РК, 

<

...>) включена кредиторская задолженность перед ОАО «50 лет Октября» (ИНН 

<

***>) в размере 7 837 328 руб. 80 коп. 10.11.2014 между ОАО «50 лет Октября» (цедент) и ООО «Восход» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования взыскания с ОАО «Восток» (Республика Калмыкия, 

<

...>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 7 837 328 руб. 80 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Калмыкия о включенной в реестр требований кредиторов от 20.10.2014 по делу № А22-749/2014. Договор считает заключенным, а уступаемое право требования полностью перешедшим к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 1.3 договора). 10.11.2014 ОАО «Восток» вручено уведомление о смене кредитора по договору уступки права требования от 10.11.2014. 12.11.2014 между ООО «Восход» (цедент) и ООО «Юг-Агро» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с ОАО «Восток» (Республика Калмыкия, 

<

...>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 7 837 328 руб. 80 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Калмыкия о включенной в реестр требований кредиторов от 20.10.2014 по делу № А22-749/2014. Из пункта 1.3 договора следует, что договор считается заключенным, а уступаемое право требования полностью перешедшим к Цессионарию с момента подписания настоящего договора. Уведомлением от 12.11.2014 ОАО «Восток» уведомили о смене кредитора по договору возмездной уступки права требования от 12.11.2014. В связи с чем, ООО «Юг-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене по определению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу № А22-749/2014 кредитора ОАО «50 лет Октября» на нового кредитора ООО «Юг-Агро» в порядке процессуального правопреемства. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2015 по делу №А22-749/2014 в реестре требований кредиторов ОАО «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 359466, РК, 

<

...>) по определению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу №А22-749/2014 произведена замена кредитора ОАО «50 лет Октября» на нового кредитора ООО «ЮГ-АГРО» на основании договоров возмездной уступки права требования от 10.11.2014 и 12.11.2014. 25.05.2020 между АО «50 лет Октября» (продавец) и ООО «Восход» (покупатель) заключен договор №93, по условиям которого должнику переданы семена риса в количестве 5 тонн, общей стоимостью 100 000 руб. Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной №173 от 25.05.2020, подписанной и заверенной сторонами договора. Доводы о том, что задолженность по делу №А22-749/2014 погашена в связи с завершением конкурсного производства, судом отклоняются, поскольку договорные обязательства ООО «Восход» перед АО «50 лет Октября» должником не исполнены, договоры возмездной уступки права требования (цессии) от 10.11.2014 и 12.11.2014 никем не оспорены и не признаны недействительными. Довод о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства, опровергаются представленными в материалы дела постановлениями об окончании исполнительных производств, согласно которым сумма к взысканию составила 0 рублей. Доводы о неподтвержденности исполнения договора купли-продажи от 25.05.2020 №93, подлежат отклонению, поскольку АО «50 лет Октября» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого выращивание риса, что косвенно подтверждает наличие возможности поставки риса со стороны заявителя. Довод о включении всей суммы в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению, поскольку в мотивировочной части определения суда указано на то, что согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств о злоупотреблении сторон не представлено. Сам по себе факт обращения с требованием об установлении задолженности в реестре требований кредиторов о недобросовестности не свидетельствует. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2023 по делу №А22-1840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Н.Н. Годило Н.В. Макарова