АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13763/2021

г. Краснодар

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.09.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО «Финанс-Эксперт»

- об оспаривании решения № 327/2021-КС по делу № 023/06/83.2-988/2021 от 10.03.2021.

- об оспаривании предписания № 69 по делу № 023/06/83.2-988/2021 от 10.03.2021.

- об оспаривании протокола от 26.02.2021.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- об оспаривании решения № 327/2021-КС по делу № 023/06/83.2-988/2021 от 10.03.2021.

- об оспаривании предписания № 69 по делу № 023/06/83.2-988/2021 от 10.03.2021.

- об оспаривании протокола от 26.02.2021.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Финанс-Эксперт» на действия Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» при проведении электронного аукциона: «Оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан» (извещение: № 0318200068121000003) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан» (извещение: № 0318200068121000003).

Начальная (максимальная) цена контракта - 592 500,05 рубля.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.02.2021 № 0318200068121000003-3 заявка участника ООО «Финанс-Эксперт» признана соответствующей аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Предложение о цене контракта победителя – 123 123,12 рубля.

Протокол подведения итогов размещен на сайте в ЕИС - 11.02.2021.

20.02.2021 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - ACT» победителем ООО «Финанс-Эксперт» был размещен подписанный проект контракта, в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия, выданная ПАО «Росгосстрах Банк» от 19.02.2021 № ТТ-91488721 в размере 20 000 рублей (размещена в реестре банковских гарантий).

Заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.02.2021. Данный протокол размещен на сайте в ЕИС-26.02.2021.

Решением   УФАС   по   Краснодарскому   краю № 327/2021-КС по делу № 023/06/83.2-988/2021 от 10.03.2021 жалоба ООО «Финанс-Эксперт» признана обоснованной, в действиях Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» признано нарушение части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

 Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» также выдано предписание от 10.03.2021 № 69, согласно которому учреждению предписано отменить протокол от 26.02.2021. Предписание необходимо исполнить в срок до 30.03.2021.

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ). 

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В связи с тем, что при проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена более чем на двадцать пять процентов, применяются требования ст. 37 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В регламентированные Законом о контрактном сроки, Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В установленный срок 20.02.2021 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - ACT» победителем ООО «Финанс-Эксперт» был размещен подписанный проект контракта, в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия, выданная ПАО «Росгосстрах Банк» от 19.02.2021 № ТТ-91488721 в размере 20 000 рублей (размещена в реестре банковских гарантий).

Заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.02.2021. Данный протокол размещен на сайте в ЕИС-26.02.2021.

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Учреждение пояснило, что банковская гарантия, предоставленная ООО «Финанс-Эксперт» не соответствует требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки № 0318200068121000003, документации о закупке № 3-ЭА, проекте контракта. Закупка проводится среди СМП, СОНО.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.03.2021 ЮЭ9965-21-11522710 ООО «Финанс-Эксперт» является субъектом малого предпринимательства.

Пунктом 7.2 контракта установлено следующее: «Размер обеспечения исполнения контракта предоставляется на сумму в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 59250,01 руб. (Пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 01 копейки. 

Если контракт заключается по результатам определения Исполнителя (подрядчика, поставщика) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями б и 6.1 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ от цены контракта, по которой в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ заключается контракт.

В случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона. № 44-ФЗ.

В случае если участником закупки, с которым заключается контракт, является казенное учреждение, положения об обеспечении исполнения контракта к такому участнику не применяются».

В силу ч. 5 ст.96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6JI настоящей статьи. При этом, если:

1)контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2)аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3)в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Из изложенного следует, что банковская гарантия ООО «Финанс-Эксперт» оплачена в размере 20 000 рублей, что не противоречит частям 6 и 6.1 ст. 96 Закона о контрактной системе от цены контракта, по которой в соответствии с Закона о контрактной системе.

Таким образом, признание ООО «Финанс-Эксперт» уклонившимся от заключения контракта, противоречит Закону о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных