АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31689/2023

23 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9  

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «УНИВЕРСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании общего собрания СПК "Универсал" от 18.12.2022 г. недействительным,

 

при участии в судебном заседании

от истцов: ФИО10, представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2022, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 по доверенности от 17.10.2022г., ФИО8 по доверенности от 25.04.2023г., ФИО11, представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2021г., представитель ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО13 по доверенности от 17.10.2022г.,  

от ответчика: ФИО14, представитель по доверенности № 5 от 23.05.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истцы,  ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в арбитражный суд с иском о признании общего собрания СПК "Универсал" от 18.12.2022 г. недействительным.

От ответчика  приобщен    отзыв на иск,    заявил о пропуске истцами срока   исковой давности, а  также  возражения  на  исковые  требования.

Истцами   было заявлено  ходатайство о рассмотрении   дела  с  участием  арбитражных   заседателей, которое   судом  рассмотрено и  отклонено.

            По ходатайству   истцов  судом  были   истребованы  доказательства   из   отделения  Социального  фонда   России  по  Свердловской  области   и Межрайонной  Инспекции   федеральной  налоговой   службы    России №  19  по  Свердловской  области,  а  именно:              сведения за период 2023 г. о трудовой деятельности и отчислениях в фонды  и   сведения за период 2023 г. о трудовой деятельности и отчислениях в фонды, следующих работников СПК «Универсал»           ФИО15, ФИО16,       ФИО17,      ФИО18,         ФИО19.

16.11.2023    поступил  ответ  на  запрос  МИФНС № 19  по  Свердловской  области. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив  "УНИВЕРСАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2002.

Истцы, считая   себя членами СПК "УНИВЕРСАЛ", обратились в суд с настоящим исковым заявлением о признании общего собрания СПК "Универсал" от 18.12.2022 г. недействительным, а также принятых на нем решений по повестке дня, недействительными, ссылаясь на следующее.

Уведомлением от 08.11.2022г. членами кооператива созвано внеочередное общее собрание СПК «Универсал», которое было назначено на 18.12.2022   со  следующей  повесткой  дня:  

1. Открытие Общего собрания, выборы Счетной и Мандатной комиссии, Председателя и Секретаря Общего собрания СПК «Универсал». 

2. Отчет Председателя СПК «Универсал» за 2020, 2021 г.г. 

3. Об утверждении списочного состава членов СПК «Универсал». 

4. О формировании руководящих органов СПК «Универсал». 

5. Об избрании Председателя СПК «Универсал». 

6. О формировании контрольно-ревизионных органов СПК «Универсал».

7. Об утверждении Устава СПК «Универсал» в новой редакции. 

8. Об установлении порядка возврата членам СПК «Универсал» паевых взносов при выходе из кооператива. 

9. О порядке распределения прибыли и убытков между членами СПК «Универсал». 

10. Об отчуждении земли и основных средств, совершении сделок. 

11. Об отмене принятого решения о ликвидации СПК «Универсал». 

12. Об утверждении уполномоченных лиц СПК «Универсал». 

13. Об утверждении программы развития СПК «Универсал». 

14. Обращение Председателя СПК «Универсал». 

15. Разное. 

По мнению истцов,  ответчиком были допущены существенные нарушения закона при созыве и проведении оспариваемого истцами собрания, а именно: при определении кворума для принятия решений неверно был определен статус членов  кооператива (отнесение  основной части пайщиков к ассоциированным членам).

Так, по утверждению истцов, никакие договоры об ассоциированном членстве ни с кем не заключались, решения не принимались, заявления о переходе в ассоциированные члены никем не подавались.  Ответчик признавал истцов своими ассоциированными членами, а истцы полагают себя членами кооператива.

Истцы пояснили, что заявления о переоформлении их в ассоциированные члены не подавали, договоры с ними не заключены, таким образом, решение о переоформлении их членства является незаконным.

С учетом  изложенного,   истцы просили признать решения внеочередного общего собрания  от   18.12.2022,  недействительными. 

Ответчик представил отзыв на иск, дополнение к отзыву на иск, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истцы, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылаются на то обстоятельство, что ответчиком неверно определен их статус как ассоциированных членов, тогда как они считают себя членами   производственного кооператива.

Нормами Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что членом кооператива может быть физическое лицо, принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Как пояснил ответчик, такого личного трудового участия в деятельности СПК "УНИВЕРСАЛ" никто из истцов не принимал.

При таких обстоятельствах, пайщики с момента их вступления в кооператив в июне 2002 года могли быть только ассоциированными членами.

Истцы также ссылаются на пункт 7 ст. 41 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому члены реорганизуемого кооператива становятся членами вновь образуемых кооперативов.

При этом, истцы, ошибочно ссылаясь на вышеуказанную норму федерального закона, утверждают, что они перешли в пайщики СПК "УНИВЕРСАЛ" уже именно в статусе членов кооператива при создании в июне 2002 года вновь образованного юридического лица - СПК "УНИВЕРСАЛ", созданного в результате реорганизации при выделении из его правопредшественника (ранее существовавшего предприятия КХ «Бутырки).

Истцы утверждают, что ранее в Крестьянском хозяйстве «Бутырки» (в составе которого они числились до июня 2002 года), они якобы тоже были в статусе членов кооператива, статус  сохранился за ними при переходе в СПК "УНИВЕРСАЛ".

Между тем, СПК "УНИВЕРСАЛ" был создан в 2002 году в результате реорганизации Крестьянского хозяйства «Бутырки», существовавшего с 1994 года, путем выделения из реорганизуемого предприятия части имущества (включая принадлежащие крестьянскому хозяйству на праве частной собственности земельные участки, в основном из категории земель сельскохозяйственного назначения).

Пайщиками (то есть, обладателями имущественного пая в паевом фонде) созданного в  2002 году СПК "УНИВЕРСАЛ", (образованного на базе имущества, выделенного из Крестьянского хозяйства «Бутырки» в собственность нового кооператива, а также внесенных пайщиками денежных имущественных паев), стали большинство из граждан-фермеров, которые ранее участвовали в создании и деятельности КХ «Бутырки».

После окончания процесса реорганизации, реорганизованное предприятие  - КХ «Бутырки» (из которого выделился вновь образованный СПК "УНИВЕРСАЛ") продолжило свою деятельность в составе оставшегося имущества и оставшихся немногочисленных своих участников (до 2006 года), когда действие данного хозяйства было полностью прекращено в результате признания его несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, крестьянское хозяйство представляет собой организационно-правовую форму юридического лица, предусмотренную нормами Закона РФСФР № 348-1 от 22.11.1990г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», прекратившим свое действие в 2003 году, нежели сельскохозяйственный производственный кооператив , создание и деятельность которого регулируется другим специальным Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995г.

При этом, в состав Крестьянского хозяйства «Бутырки», созданного в 1994 году (то есть, еще до принятия Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»), входили не члены и ассоциированные члены кооператива (колхоза), а участники крестьянского хозяйства - фермеры.

Таким образом, ошибочным является довод истцов о том, что они ранее, до создания СПК "УНИВЕРСАЛ" уже были членами иного сельскохозяйственного производственного кооператива.

Тем самым, истцы, которые никогда не принимали личного трудового участия в деятельности СПК "УНИВЕРСАЛ", не могли быть приняты в кооператив в качестве членов этого кооператива, а могли стать пайщиками кооператива только в качестве ассоциированных членов кооператива.

С учетом указанного суд приходит к выводу  об отсутствии у истцов  достойного защиты интереса, подлежащего судебной защите в рамках настоящего иска.

Также  истцами   не  доказано   причинение  ущерба своим   правам и законным  интересам  принятием оспариваемых в данном деле решений общего собрания от 18.12.2022.

Помимо этого, ответчиком в ходе судебного разбирательства также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1. Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В  данном  случае, обращаясь с иском 13.06.2023, истцами  пропущен   срок  исковой  давности.

При этом истцы заявляют  о необходимости применения к заявляемым ими требованиям о признании недействительными решений общего собрания СПК "УНИВЕРСАЛ" общих сроков исковой давности.

В данном случае, к спорным правоотношениям должен применяться специальный Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», которым регулируются гражданско-правовые отношения, возникающие именно в Сельскохозяйственном производственном кооперативе.

С учетом вышеизложенного суд признает заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  И.В. Шакурова