РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56950/21-136-397

г. Москва

23 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «23» августа 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКВАСЕРВИС" (115230, МОСКВА ГОРОД, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ 

<

...> ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12421597,22 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2020,

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 13.05.2021,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15.12.2011 между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы ПАО «Аквасервис» заключен договор                № 671/11-ВП о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Организация обязуется использовать в срок до 31.03.2012 бюджетные средства, полученные от Департамента по Договору, по целевому назначению в соответствии со Сметой расходов.

Согласно п. 3.3.5 Договора Организация обязуется осуществить в срок до

31.12.2012финансирование Проекта за счет собственных средств в размере неменее 5 100 000 (Пять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, по целевомуназначению в соответствии со Сметой расходов.

Согласно пункту 3.3.6 Договора Организация обязана в срок с 01.01.2011 по

01.10.2013обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренныхПроектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономическихпоказателей реализации Проекта, предусмотренных ТЭО.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Договора Организация своевременно предоставляет уполномоченной Департаментом организации отчетность, предусмотренную пунктом 5.1 и пунктом 5.2 Договора.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.8. Договора в течение трех лет с момента окончания Договора Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица (организации) всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для проверки хозяйственно-финансовой деятельности Организации, в части целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств Департамент и Организация предусмотрели в Договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5.1.1 не позднее 15.12.2012 Организация предоставляет уполномоченной Департаментом организации отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в приложении №3 к Договору.

Согласно пункту 5.1.2 Договора Организация предоставляет не позднее 30.01.2012 отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств Организации в размере не менее 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора не позднее 15.10.2013 Организация предоставляет уполномоченной Департаментом организации содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО.

Согласно пункту 5.3 Договора отчеты, предусмотренные пунктом 5.1 и пунктом 5.2 Договора предоставляются Организацией в Департамент или Фонду содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы за подписью руководителя и главного бухгалтера организации с приложением подтверждающих документов.

В нарушение условий Договора до настоящего времени, Организация не обеспечила выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не предоставила Департаменту необходимую отчетную документацию.

16.11.2020 Департамент направил требование №ДПиИР-18-17-260/20 о возврате бюджетных средств и уплате договорной неустойки,   которым   Департамент  отказался   от   исполнения условий Договора, тем самым расторгнув его. 

Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применения срока исковой давности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Доказательств фактического исполнения договора ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Поскольку договор расторгнут истцом, денежные средства в размере 5 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

За нарушение обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7421597,22 руб. за период с 22.12.2011 по 19.02.2021. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 19.03.2021 неустойка подлежит начислению с 16.11.2017 по 16.11.2020. 

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 2 058 125 руб. за период с 16.11.2017 по 16.11.2020. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 058 125 руб. за период с 16.11.2017 по 16.11.2020 с последующим их начислением с 20.02.2021 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКВАСЕРВИС" в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 2 058 125 руб. за период с 16.11.2017 по 16.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 236,64 руб. за период с 17.11.2020 по 19.02.2021, продолжив их начисление с 20.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКВАСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58567 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина