﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122412/2018

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В. 

при участии:  

от истца: Леонтьева Е. В., по доверенности от 20.11.2018; Степанова Ю. П., по доверенности от 10.01.2019; 

от ответчика: представитель конкурсного управляющего Ткаченко М. А., по доверенности от 01.07.2019; 

от третьего лица: Катапова И. Ф., по доверенности от 04.02.2019; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8135/2019)  ООО "Монпелье" (ИНН 7838032638) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-122412/2018 (судья Сайфуллина А. Г.), 

принятое по иску ООО "Монпелье" (ИНН 7838032638) к обществу с ограниченной ответственностью "Монпелье" (ИНН 7838416338) и обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк», Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП России Мальцева Т.Ю.; Семин Константин Андреевич, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монпелье" (далее –                        ООО "Монпелье" (7838032638))  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "Монпелье" (далее –                ООО "Монпелье" (7838416338)) и обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" (далее – ООО "СБК-Ритейл") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП России Мальцева Т.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель), Семин Константин Андреевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019  в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе ООО "Монпелье" (ИНН 7838032638) просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ООО «Монпелье» ИНН 7838032638 является собственником имущества общей стоимостью более 350 млн. рублей - товара, который был незаконно изъят судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России Мальцевой Т.Ю. в рамках обращения взыскания на имущество должника ООО «Монпелье» ИНН 7838416338.

Как указывает податель жалобы, взыскание было обращено на товар истца незаконно в пользу взыскателя ООО «СБК-Ритэйл».

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции  при принятии решения не соотнес наименования и существенные характеристики изъятого товара, указанные в иске и в документах первичного учета истца, а также в актах изъятия и ареста, составленных судебным приставом-исполнителем                     Мальцевой Т.Ю.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности того, что принадлежащее истцу имущество находится у ответчика, поскольку, по мнению подателя жалобы, судом не указано - какой конкретно товар (часть товара) не соответствует перечню в приложениях к актам описи и ареста, составленным судебным приставом-исполнителем.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела договоры подтверждают право собственности истца - ООО «Монпелье» (7838032638) на товар, являющийся предметом настоящего иска и находящийся у ответчиков. Весь товар, изъятый у истца, является индивидуально-определенным, поскольку приобретен по договорам (контрактам), в отношении истребуемого имущества имеются документы первичного бухгалтерского учета. 

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении дела судом не исследован вопрос относительно  идентификационных характеристик истребуемого товара.

Податель жалобы считает не соответствующим закону вывод суда о том, что право истца не является нарушенным, в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя Мальцевой Т.Ю. не были признаны незаконными в установленном порядке.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях обязания явкой в судебное заседание судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России Мальцевой Т. Ю. 

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП России                  Мальцева Т. Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 28.04.2018 ООО «Монпелье» (ИНН 7838416338)  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Денькович Виктор Сергеевич. 

ООО «Монпелье» (ИНН 7838032638) обратилось с иском об истребовании у ООО «Монпелье» (ИНН7838416338) и ООО «СБК-Ритейл» имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование иска ООО «Монпелье» (ИНН 7838032638) указало следующее. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 008777711, выданного 28.12.2015 Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-9994/2015, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, Мальцевой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство от 18.01.2017 № 506/16/78022-ИП о наложении ареста на имущество должника - ООО «Монпелье» (ОГРН: 1089847392546, ИНН: 7838416338, пр. Вознесенский, дом 25, оф. 21, г. Санкт-Петербург), в размере 316 617 969,53 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства от 18.01.2017 № 506/16/78022-ИП судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, Мальцевой Т.Ю. составлен акт ареста (описи имущества) от 19.05.2017, согласно которого арестовано следующее имущество, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Большой П.С, д. 25: товарно-материальные ценности (одежда детская) 54 кор., предварительная оценка за единицу измерения без учёта НДС (руб.) 1 000 000 рублей.

В последующем судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, Евтушенко Анной Сергеевной составлен акт ареста (описи имущества) от 19.05.2017, согласно которому арестовано следующее имущество: находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 161:  товарно-материальные ценности (детские вещи) 59, предварительная оценка за единицу измерения без учёта НДС (руб.) 300 000 рублей. 

Согласно акту ареста (описи имущества) от 26.05.2017, составленному судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, Мальцевой Т.Ю. арестовано  следующее имущество, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 12, склад ЗАО «Спецобслуживания»: товарно-материальные ценности (детская одежда, обувь) 102 кор., предварительная оценка за единицу измерения без учёта НДС (руб.) 1 000 000 рублей.

Согласно акту ареста (описи имущества) от 29.09.2017, составленному судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, Мальцевой Т.Ю. арестовано  следующее имущество, находящееся по адресу: пр. Лахтинский, д. 85В, ТЦ Гарден: товарно-материальные ценности (детская одежда, обувь) 68 кор., предварительная оценка за единицу измерения без учёта НДС (руб.) 1 000 000 рублей. 

Имущество, арестованное по акту от 19.05.2017, передано на хранение представителю ООО «СБК-Ритейл» по доверенности от 16.03.2017 № 6/2017.

Имущество, арестованное по акту от 19.05.2017, передано на хранение представителю ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 16.03.2017 № 5/2017.

Имущество, арестованное по актам от 26.05.2017 и от 29.09.2017,  передано на хранение представителю ООО «СБК-Ритейл» России» по доверенности от 17.03.2017 № 5/2017. 

Вышеуказанное имущество изъято и перемещено на хранение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верхняя, д. 12.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Монпелье" (7838032638) указало, что акты ареста имущества составлены судебным приставом с нарушением п. 2 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», при аресте имущества ни у судебных приставов-исполнителей МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, ни у взыскателей ПАО «Сбербанк России», ООО «СБК-Ритейл» не имелось документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество.

Истец также указывает, что в настоящее время аресты в отношении спорного имущества сняты в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства, однако, имущество собственнику не возвращено.

Полагая, что ООО «Монпелье» (ОГРН 1089847392546, ИНН 7838416338, адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.25, пом.2) в лице конкурсного управляющего должника Денькович B.C. и ООО «СБК-Ритейл» незаконно владеют и удерживают имущество, принадлежащее ООО «Монпелье» (ОГРН: 1157847037127, ИНН: 7838032638, пр. Московский, д. 151, корпус 2, оф. 1-Н, г. Санкт-Петербург), ООО "Монпелье" (7838032638) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 и 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Подателю виндикационного иска необходимо доказать наличие права собственности на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между ним и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение у                                ООО "Монпелье" (7838032638)  права на истребуемое имущество, истец ссылается на следующие документы: 

контракт от 09.03.2016 № 3/2016, заключенный с RABCOM GmbH (Gerlachweg 16, 80999, Munchen Germany);

контракт от 25.07.2016 №25/07/2016, заключенный с SOCIETA ITALIA srl. (35020, Due Cfrrare-Padova-via, Roma, 37/1, Padova, Italia, IT);

договор от 24.11.2015 № 03/2015, заключенный с PHILIPP PLEIN INTERNATIONAL AG, Switzerland, 6900, Lugano, Via Pietro Capelli 18;

договор от 15.08.2015 № 15/08-15, заключенный с ООО «Милан» (ИНН 7838480453, 190068, г. Санкт-Петербрг, Вознесенский пр., д. 25).

В обоснование факта поставки товара по контракту от 09.03.2016 №3/2016, истец ссылается следующие документы:

Декларация на товары от 30.03.2016 № 10216100/300316/0023927  общей таможенной стоимостью 1 664 578,91 рублей;

Декларация на товары от 27.04.2016 №  10216100/270416/0031083 общей таможенной стоимостью 119 602,28 рублей;

Декларация на товары от 19.05.2016 10216100/190516/0036733  общей таможенной стоимостью 3 623 362,65 рублей;

Декларация на товары 10216100/010816/0056101 от 01.08.2016 общей таможенной стоимостью 975 034,31 рублей;

Декларация на товары 10216110/180816/0050300 от 18.08.2016 общей таможенной стоимостью 5 597 457,21 рублей;

Декларация на товары 10216100/060916/0068345 от 06.09.2016 общей таможенной стоимостью 5 371 574,60 рублей;

Декларация на товары 10216100/140916/0071332 от 14.09.2016 общей таможенной стоимостью 2 572 102,74 рублей;

Декларация на товары 10216100/231116/0088828 от 23.11.2016 общей таможенной стоимостью 3 043 335,86 рублей;

Декларация на товары 10216100/241116/0089108 от 24.11.2016 общей таможенной стоимостью 5 777 804,08 рублей;

Декларация на товары 10216100/071216/0092371 от 07.12.2016 общей таможенной стоимость 3 478 919,23 рублей;

Декларация на товары 10216100/151216/0094853 от 15.12.2016 общей таможенной стоимостью 2 604 171,96 рублей;

Декларация на товары 10216100/151216/0094736 от 15.12.2016 общей таможенной стоимостью 16 693 249,14 рублей;

Декларация на товары 1021100/261216/0097766 от 26.12.2016 общей таможенной стоимостью 5 652 141,44 рублей;

Декларация на товары 10216110/260517/0017620 от 26.05.2017 общей таможенной стоимостью 780 496,13 рублей;

Декларация на товары 10216110/180717/0024259 от 18.07.2017 общей таможенной стоимостью 5 456 407,50 рублей.

В обоснование факта поставки товара  по контракту от 25.07.2016 25/07/2016 №25/07/2016  истец ссылается на следующие документы: 

Декларация на товары 10216110/240317/0009734 от 24.03.2017 г. общей таможенной стоимостью 5 891 754,79 рублей;

В обоснование факта поставки товара  по контракту  от 24.11.2015№ 03/2015, истец ссылается на следующие документы:

Декларация на товары 10216100/161215/0090660 от 16.12.2015 г. общей таможенной стоимостью 3 681 486,10 рублей.

В обоснование факта поставки товара  по договору от 15.08.2015№ 15/08-15 истец ссылается на следующие документы:

Товарная накладная № УТ-19 от 28.10.2016;

Товарная накладная № УТ-16 от 08.09.2016;

Товарная накладная № УТ-15 от 22.08.2016;

Товарная накладная № УТ-12 от 20.05.2016;

Товарная накладная № УТ-11 от 20.05.2016;

Товарная накладная № УТ-10 от 11.05.2016;

Товарная накладная № УТ-9 от 25.04.2016;

Товарная накладная № УТ-8 от 13.04.2016;

Товарная накладная № УТ-7 от 10.04.2016;

Товарная накладная № УТ-6 от 30.03.2016;

Товарная накладная № УТ-5 от 09.03.2016.;

Товарная накладная № б/н от 26.12.2015;

Товарная накладная № УТ-67 от 18.09.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что представленные ООО "Монпелье" (7838032638) документы, не свидетельствуют о том, что именно перечисленное в заявлении имущество находится у ответчиков, поскольку заявленный перечень имущества не соответствует перечню имущества, содержащемуся в приложениях к актам описи (ареста) от 19.05.2017, от 26.05.2017 и от 29.09.2017,  составленным судебными приставами-исполнителями МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу. 

При этом, апелляционным судом установлено, что действия судебных приставов - исполнителей МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу относительно составления актов описи (ареста) от 19.05.2017, от 26.05.2017 и от 29.09.2017 в установленном порядке истцом не оспаривались, незаконными не признаны.  

Как пояснила представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции 09.07.2019, ООО "Монпелье" (7838032638) обращалось с жалобами на действия судебных приставов в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу и в Прокуратуру, однако, жалобы истца оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать  имущество  ООО "Монпелье" (7838032638) как имущество, изъятое судебными приставами-исполнителями по актам ареста от 19.05.2017, от 26.05.2017 и от 29.09.2017.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих определить порядок перемещения имущества  со склада на склад ООО "Монпелье" (7838032638) и порядок учета такого имущества при его перемещении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Монпелье" (ИНН 7838032638) не представило надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчиков, а также незаконность такого владения.

Оснований, предусмотренных статьей 301 ГК РФ, для истребования имущества не имеется, поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, ООО "Монпелье" (ИНН 7838032638) не доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-122412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина