Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10795/21

25 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис СКС» к муниципальному бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройством» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности о 05.04.2021 сроком по 31.12.2022 №3/2021 паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 05.02.2021 №2/2021 сроком по 31.12.2021 паспорт, диплом,

от ответчика:  ФИО4 паспорт РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСервис СКС» (далее – истец, ООО «ДорСервис СКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Химки Московской области «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройством» (далее – ответчик, МБУ «ХИМДОР») о взыскании 25 123 571 (Двадцать пять миллионов сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 95 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, просит взыскать денежные средства за выполненные истцом работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против наличия задолженности не возражал, факт выполнения работ не оспаривал.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства дорог на территории городского округа Химки Московской области для нужд МБУ «ХИМДОР» в 2020 году.

После окончания срока действия контрактов, Ответчик неоднократно обращался к Истцу с письмами исх.№265 от 15.05.2020; исх.№512 от 12.08.2020; исх.№703 от 14.10.2020 с просьбой продолжить работы и приступить к работам по содержанию дорог, проведению дополнительных работ и осуществлению ямочного ремонта в обеспечении сохранности дороги и дорожных сооружений и поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения.

Осознавая социальную значимость необходимости проведения обозначенных работ, учитывая наличие опыта сотрудничества в предыдущие периоды, Истец приступил к выполнению работ.

До настоящего времени договорные отношения между сторонами установлены не были.

Ответчик факт, количество и стоимость работ признал путем подписания КС-2, КС-3:

- Справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2020 за период с 16.05.2020 по 27.11.2020;

- Акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2020 за период с 16.05.2020 по 27.11.2020;

- Справки о стоимости выполненных работ № 2 от 15.12.2020 за период с 28.11.2020 по 06.12.2020;

- Акта о приемке выполненных работ № 2 от 15.12.2020 за период с 28.11.2020 по 06.12.2020. 

Общая стоимость выполненных работ на сумму 25 123 571  (Двадцать пять миллионов сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 95 рублей, подтверждается:

Журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Химки Московской области с 16.05.2020 по 12.07.2020. Подтверждено представителем МБУ «Химдор» ФИО5

Журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Химки Московской области с 13.08.2020 по 24.09.2020. Подтверждено представителем МБУ «Химдор» ФИО5

Журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Химки Московской области с 15.10.2020 по 27.11.2020. Подтверждено представителем МБУ «Химдор» ФИО5

Журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Химки Московской области с 28.11.2020 по 06.12.2020. Подтверждено представителем МБУ «Химдор» ФИО5

Реестром работ по ямочному ремонту дворовых территорий на территории округа Химки Московской области за период с 23.07.2020 по 31.08.2020, со стороны Ответчика подписанным представителем МБУ «Химдор» ФИО5

Реестром работ по ямочному ремонту дворовых территорий на территории округа Химки Московской области за период с 10.09.2020 по 01.11.2020 со стороны Ответчика подписанным представителем МБУ «Химдор» ФИО5

Реестром работ по ямочному ремонту дорог на территории округа Химки Московской области за период с 06.07.2020 по 04.11.2020 со стороны Ответчика подписанным представителем МБУ «Химдор» ФИО5

Расчетом работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства дорог на территории городского округа Химки Московской области для нужд МБУ «Химдор» в 2020 году, подписанным сторонами.

Расчетом №2 выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства дорог на территории городского округа Химки Московской области для нужд МБУ «Химдор» в 2020 году, подписанным сторонами.

Схемой движения техники Истца в системе ГЛОНАС за периоды с 16.05.2020 по 13.11.2020 на территории мкр. Сходня, мкр. Фирсановка, мкр. Подрезково в г.о. Химки Московской области.

Схемой движения техники Истца в системе ГЛОНАС за периоды с 28.11.2020 по 06.12.2020 на территории мкр. Сходня, мкр. Фирсановка, мкр. Подрезково в г.о. Химки Московской области.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии исх.№01/11 от 30.11.2020 и 16.12.2020 исх.№78.   

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не оплатил, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «ДорСервис СКС» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцом выполнены работы на общую стоимость выполненных работ на сумму 25 123 571  (Двадцать пять миллионов сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 95 рублей. 

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройством» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис СКС» денежные средства в сумме 25123571 рубль 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 148618 рублей, а всего 25272189 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                           Е.В. Дубровская