АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                          Дело №А14-18954/2022

«03» мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения – 25.04.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 03.05.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Кантемировский район, с.Смаглеевка 

о расторжении договора №2022.147701 на выполнение работ от 15.09.2022, заключенного между МКП МТК «Воронежпассажиртранс» и ИП ФИО1; взыскании неустойки (пени) в размере 103 564 руб. 31 коп., пени по день фактической уплаты задолженности; штрафа в размере 5 000 руб. за несоблюдение сроков начала выполнения работ; 1 183 592 руб. 10 коп. штрафа; расходов по оплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №02/2023 от 09.01.2023 (действительна по 31.12.2023), диплом, паспорт 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по делу) неустойки (пени) в размере 103 564 руб. 31 коп., пени по день фактической уплаты задолженности; штрафа в размере 5 000 руб. за несоблюдение сроков начала выполнения работ; 1 183 592 руб. 10 коп. штрафа; расходов по оплате государственной пошлины, а также о расторжении договора №2022.147701 на выполнение работ от 15.09.2022, заключенного между МКП МТК «Воронежпассажиртранс» и ИП ФИО1

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

21.04.2023 от ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» поступил ответ на запрос суда, который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копию претензии №2897 от 24.11.2022, платежное поручение на оплату госпошлины №597760 от 22.11.2022.

В порядке статьи 159 АПК РФ суд определил приобщить к материалам дела представленные документы истцом.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В судебном заседании 18.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2023 до 17 час. 45 мин.

Из материалов дела следует, что между сторонами 15.09.2022 заключен договор №2022.147701 на выполнение работ (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации (приложение №1) с использованием материалов и оборудования в соответствии с приложением №1 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Договор заключен на основании рассмотрения вторых частей заявок аукциона в электронной форме (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 4.2. и 4.3. договора начало выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора. Срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента начала работ, согласно графику выполнения работ, утвержденным заказчиком (приложение №3).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость подлежащей выполнению работ по настоящему договору определяется в текущих ценах по смете, предоставленной подрядчиком (приложение №1) и составляет 11 835921 руб. 04 коп., НДС не облагается.

Пунктом 8.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.6. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены договора, что составляет 1 183 592 руб. 10 коп.

Согласно пункту 8.7. договора предусмотрен штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором.

Как указал истец в тексте искового заявления, ответчик к выполнению работ по ремонту кровли здания не приступил, а также подрядчиком были нарушены условия договора (пункт 4.7) в виде не предоставления для согласования заказчику график работ.

Истцом ответчику направлялась претензия с требованием о необходимости начала выполнения работ, а также уплаты пени, штрафа.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения предусмотренных договором № 2022.147701 от 15.09.2022 работ в установленный срок - 20.11.2022 (не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора+60 календарных дней с момента начала работы), ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Возражений относительно суммы, заявленной истцом пени, и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, расчет не оспорил, доказательств оплаты пени не представил, следовательно, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование исковых требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора, арифметически верным:

- 5 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.7 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за несоблюдение сроков начала выполнения работ; 

- 124 277 руб. 17 коп. неустойки (пени) в соответствии с пунктом 8.4, 8.5 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за период с 20.11.2022 по 31.12.2022; 

- 1 183 592 руб. 10 коп. штрафа в соответствии с пунктом 8.6 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за невыполнение работ по договору.

Согласно пункту 8.7. договора предусмотрен штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик к выполнению работ в согласованный договором срок (с 16.09.2022 по 20.09.2022) не приступил (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Соответственно, привлечение подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде 5 000 руб. штрафа за нарушение ответчиком принятого на себя по договору обязательства является правомерным.

По условиям договора работы должны были быть выполнены в период с 21.09.2022 по 19.11.2022.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

При определении периода начисления пени судом учтено следующее.

Исходя из пункта пункт 11.2. договора указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022. С 01.01.2023 обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, а в части взаимозачетов – до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка за неисполнение основного обязательства начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки после 31.12.2022 за нарушение сроков выполнения работ неправомерно, поскольку с 01.01.2023 обязательство ответчика по договору прекратилось, необходимость выполнения работ в дальнейшем отпала.

Соответственно, начисление пени за период с 20.11.2022 по 31.12.2022 в размере 124 277 руб. 17 коп. является правомерным (с учетом требования истца о продолжении начисления пени до даты фактического исполнения обязательства).

В соответствии с пунктом 8.6. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены договора, что составляет 1 183 592 руб. 10 коп.

В нарушение условий договора ответчиком работы, предусмотренные договором, выполнены не были, истцу не сданы, какая-либо документация в связи с выполнением спорных работ истцу не направлялась. Факт нарушения подрядчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Учитывая, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени запросрочку исполнения подрядчиком обязательств, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по ремонту кровли здания в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом, так и о просрочкеисполнения обязательства (нарушение срока), которая имела место с момента наступления срока начало работ до момента расторжения договора с учетом положений, предусмотренных в договоре №2022.147701 от 15.09.2022.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственностипредполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором оннаходился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа или только неустойки за неисполнение договора №2022.147701 не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает еговозможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполненияза пределами срока, установленного в договоре. 

Кроме того, взыскание предусмотренных договором штрафных санкций виде пени и штрафа правомерно, а также в силу принципа свободы договора в соответствии пунктом 4 статьи 421 ГК РФ.

Допустимость ее взыскания косвенно подтвердил и Верховный Суд РФ, указав, что соразмерность такой неустойки последствиям нарушения надо оценивать исходя из общей суммы штрафа и пеней (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7). То есть суд не поставил под сомнение саму возможность их совместного начисления и взыскания.

Также Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что комбинация штрафа и пени - допустимый способ определения размера неустойки за одно нарушение, поскольку иное не установлено законом. Пени начисляются для устранения потерь кредитора, а штраф является санкцией за нарушение обязательства как такового (Определение от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199 по делу № А32-17442/2020 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023)).

Таким образом, начисление штрафа в размере 1 183 592 руб. 10 коп. в соответствии с пунктом 8.6 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 8.4, 8.5 договора в размере 124 277 руб. 17 коп. за период с 20.11.2022 по 31.12.2022 является правомерным.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик о применении судом положений ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 5 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.7 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за несоблюдение сроков начала выполнения работ; 124 277 руб. 17 коп. неустойки (пени) в соответствии с пунктом 8.4, 8.5 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за период с 20.11.2022 по 31.12.2022;  1 183 592 руб. 10 коп. штрафа в соответствии с пунктом 8.6 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за невыполнение работ по договору.

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, истец просит суд расторгнуть договор № 2022.147701 от 15.09.2022 на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу, предусмотренному ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора №2022.147701 от 15.09.2022 в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом досудебного порядка. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора №2022.147701 от 15.09.2022 подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора №2022.147701 от 15.09.2022, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.7 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за несоблюдение сроков начала выполнения работ; 124 277 руб. 17 коп. неустойки (пени) в соответствии с пунктом 8.4, 8.5 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за период с 20.11.2022 по 31.12.2022; 1 183 592 руб. 10 коп. штрафа в соответствии с пунктом 8.6 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ и необходимости их удовлетворения в указанной части.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом по платежному поручению №597294 от 25.10.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (за требование неимущественного характера), а также по платежному поручению №597760 от 22.11.2022 25 922 руб. (за требования имущественного характера).

Сумма государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований имущественного характера на основании статьи 333.21 НК РФ составляет 26 129 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 922 руб. государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 207 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.7 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за несоблюдение сроков начала выполнения работ; 124 277 руб. 17 коп. неустойки (пени) в соответствии с пунктом 8.4, 8.5 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ за период с 20.11.2022 по 31.12.2022; 1 183 592 руб. 10 коп. штрафа в соответствии с пунктом 8.6 договора №2022.147701 от 15.09.2022 на выполнение работ; 25 922 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 207 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. 

Исковые требования в части расторжения договора №2022.147701 на выполнение работ от 15.09.2022, заключенного между МКП МТК «Воронежпассажиртранс» и ИП ФИО1 оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №597294 от 25.10.2022. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева