Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46412/23

25 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания  Е.А.Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Омега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,  судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

3-е лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействий), об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 с требованиями:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной ООО «Омега» 15.05.2023 г., в рамках исполнительных производств № 127411/22/50018-ИП и № 154555/22/50018-ИП;

- обязать Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданной ООО «Омега» 15.05.2023 г., в рамках исполнительных производств № 127411/22/50018-ИП и № 154555/22/50018-ИП.

В деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует – ИП ФИО3

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу №А41-35389/2020 суд обязал ФИО3 в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Омега» документацию о финансово хозяйственной деятельности Общества; в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, назначить судебную неустойку, а именно: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Омега» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

На основании решения Арбитражного суда Московской области заявителю выданы исполнительные листы серии  ФС №0229314300, №029329298 от 13.10.2022 г., которые направлены в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

20.10.2022  судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №127411/22/50018-ИП, в части исполнения требований исполнительного документа о предоставлении документации.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №154555/22/50018-ИП, в части исполнения требований исполнительного документа о взыскании неустойки.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что в рамках исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись заявления: 

- от 27.12.2022 о выдачи копии исполнительного производства №127411/22/50018-ИП, для предоставления в Арбитражный суд Московской области. 

- от 17.01.2023 о предоставлении копии заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

- от 24.03.2023 о перерасчете судебной неустойки  по исполнительному производству №154555/22/50018-ИП.

Поскольку вышеуказанные заявления, направленные в адрес судебного пристава-исполнителя оставлены без рассмотрения, 15.05.2023 в адрес начальника Ленинского РОСП по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности, которая получена 15.05.2023.

Так как  информация о рассмотрении заявления от 15.05.2023  отсутствовало, в связи, с чем   Общества обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по Московской области возбуждены исполнительные производства №127411/22/50018-ИП, №154555/22/50018-ИП.

Частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу части 7 статьи 64.1 Закона  об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как было указано выше, в рамках исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись заявления  от 27.12.2022 о выдачи копии исполнительного производства №127411/22/50018-ИП, для предоставления в Арбитражный суд Московской области, от 17.01.2023 о предоставлении копии заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; от 24.03.2023 -  о перерасчете судебной неустойки  по исполнительному производству №154555/22/50018-ИП, которые не были рассмотрены.

Поскольку вышеуказанные заявления  представителя Общества, направленные в адрес судебного пристава-исполнителя оставлены без рассмотрения, 15.05.2023 в адрес начальника Ленинского РОСП по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности, которая получена 15.05.2023.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Начальником Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области не представлено доказательств рассмотрения заявления (жалобы) в порядке подчиненности от 15.05.2023.

В ходе рассмотрения спора, Арбитражным судом Московской области определениями от 04.07.2023 и от 06.07.2023  у начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 истребованы:

- письменный отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражений, 

- материалы исполнительных производств № 22950/19/50060-ИП и № 3152/22/50060-ИП (сводки, постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств),  исполнительное производство ведет судебный пристав МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5

–письменный отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражений;

- ответ на обращение ООО «Омега» от 15.05.2023, заявленное в рамках исполнительных производств №№127411/22/50018-ИП и 154555/22/50018-ИП, доказательства его направления в адрес обратившегося лица.

Между тем, на момент рассмотрения спора, доказательств исполнения определений Арбитражного суда Московской области,  заинтересованным лицом не представлено, при наличии информации о получения судебными приставами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку на момент рассмотрения спора, заинтересованным лицом не представлены доказательства  рассмотрения жалобы,  судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В  качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданную ООО «Омега» 15.05.2023, в рамках исполнительных производств № 127411/22/50018-ИП и № 154555/22/50018-ИП. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной ООО «Омега» 15.05.2023, в рамках исполнительных производств № 127411/22/50018-ИП и № 154555/22/50018-ИП

Обязать Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданную ООО «Омега» 15.05.2023, в рамках исполнительных производств № 127411/22/50018-ИП и № 154555/22/50018-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева