АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6324/2017

г. Барнаул

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 18 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск,  

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору об осуществлении  технологического присоединения от 15.12.2014 № 3478/14, в том числе 45 000 руб.  основного долга и 5 000 руб. неустойки,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2016, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2016  (после перерыва не явилась),  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» обратилось в  арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Дедал» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 966 414  руб. 22 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического  

присоединения от 15.12.2014 № 3478/14 (далее - договор), в том числе 803 205 руб. 86  коп. основного долга и 3 163 208 руб. 36 коп. неустойки.  

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против  заявленных требований, указывая на не верность осуществленного истцом расчета и  отсутствия правовых оснований для начисления неустойки за неисполнение обязанности  по оплате авансовых платежей, с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Задолженность по оплате основного долга не оспаривал.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (сетевая организация) и ответчиком  (заявитель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец принял на  себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался осуществить мероприятия,  необходимые для технологического присоединения и оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов № 548 от 25.12.2013, и составляет 2 758  014 (Два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч четырнадцать) руб. 64 коп., в том  числе НДС 18% в сумме 420 714 (Четыреста двадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб.  10 коп.  

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение  осуществляется заявителем в следующем порядке:  

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 275 801 (Двести  семьдесят пять тысяч восемьсот один) руб. 46 коп., в том числе НДС 18% в сумме 42 071  (Сорок две тысячи семьдесят один) руб. 41 коп. вносятся в течение 15 дней со дня  заключения договора;  

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 827 404 (Восемьсот  двадцать семь тысяч четыреста четыре) руб. 40 коп., в том числе НДС 18% в сумме 126  

214 (Сто двадцать шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 23 коп. вносятся в течение 60  дней со дня заключения договора;  

- 20% плата за технологическое присоединение в размере 551 602 (Пятьсот  пятьдесят одна тысяча шестьсот два) руб. 92 коп., в том числе НДС 18% в сумме 84 142  (Восемьдесят четыре тысячи сто сорок два) руб. 82 коп. вносятся в течение 180 дней со  дня заключения договора;  

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 827 404 (Восемьсот  двадцать семь тысяч четыреста четыре) руб. 40 коп., в том числе НДС 18% в сумме 126  214 (Сто двадцать шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 23 коп. вносятся в течение 15  дней со дня фактического присоединения;  

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 275 801 (Двести  семьдесят пять тысяч восемьсот один) руб. 46 коп., в том числе НДС 18% в сумме 42 071  (Сорок две тысячи семьдесят один) руб. 41 коп. вносятся в течение 15 дней со дня  подписания акта о технологическом присоединении.  

В силу положений пункта 3.3 договора сумма, определенная в п. 3.1 договора,  может быть внесена заявителем единовременным авансовым платежом по усмотрению  заявителя.  

Во исполнение условий договора истец осуществил технологическое  присоединение энергопринимающих устройств ответчика 02.12.2015, что подтверждается  подписанным сторонами актом (т.1 л.д. 73).  

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства  предусмотренные п. 1.5 договора, что нашло отражение в акте.  

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в  результате чего у него образовалась задолженность в сумме 803 205 руб. 86 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом,  доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и позицией ответчика в судебном  заседании.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон  сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение  10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку,  рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и  общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за  каждый день просрочки.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки, суд находит законным.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.12.2015 по 04.09.2018 в  размере 3 163 208 руб. 36 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражения  ответчика о не верности расчета являются несостоятельными, поскольку расчет выполнен  в соответствии с согласованными сторонами договора условиями.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  

для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного  суда не имеется.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Суд соглашается с доводами истца, что фактическое исполнение договора было  осуществлено 02.12.2015. Указанный факт был отражен в акте № 1 с указанием суммы, на  которую осуществлено технологическое присоединение.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора у ответчика возникла обязанность оплатить  стоимость технологического присоединения со 02.12.2015 в течение 15 дней со дня  

фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика и в течении 15  дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.  

Подписание сторонами актов № 2 и № 3 обусловлено обязательным наличием  документов о технологическом присоединении у организации, осуществляющей  управление многоквартирным домом при заключении с энергоснабжающей организацией  договора энергоснабжения.  

 Кроме того актами подтверждается исполнение договора в полном объеме в части  осуществления технологического присоединения его энергосберегающих устройств к  электрическим сетям.  

Суд так же учитывает, что размер платы, на который начисляется неустойка  является фиксированным и не обусловлен количеством подписываемых сторонами актов  учитывая надлежащее исполнение истцом п. 1.5 договора.  

Суд относится критически к доводу ответчика относительно отсутствия правовых  оснований для начисления неустойки за неисполнения обязанности по оплате авансовых  платежей с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку договор технологического присоединения представляет собой двусторонний,  взаимный, возмездный, консенсуальный договор, регулирование отношений по которому  производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (раздел III).  

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного  результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к  электрической сети и подписанием акта.  

В связи с этим все платежи потребителя по оплате услуг сетевой организации, срок  внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную  плату.  

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату  по взаимному договору, поскольку нарушение должником срока внесения  предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или  вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.  

Однако невозможность принудительного исполнения основного обязательства не  влечет освобождения должника от ответственности за его неисполнение (п. 2 ст. 396 ГК  РФ, пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Таким образом, невозможность взыскания с потребителя в пользу сетевой  организации предварительной платы не означает невозможности применения к  потребителю мер ответственности, установленных законодательством и (или) договором.  Более того, присоединение фактически осуществлено.  

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого  обязательства (Постановления Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11, от  12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13; определение  Верховного Суда РФ от 30.01.2017), а положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации и законодательства об электроэнергетике не ограничена возможность  взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей.  Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от  15.08.2016 № 305-ЭС16-4576.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины в размере 40 832 руб. на основании подпункта 3 пункта  1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Дедал» в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 3 966 414  

руб. 22 коп. задолженности, в том числе 803 205 руб. 86 коп. основного долга и 3 163 208  руб. 36 коп. неустойки за период с 17.12.2015 по 04.09.2018, а так же 2 000 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Дедал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 40 832 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров