ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7986/2018

г. Челябинск

02 июля 2018 года

Дело № А07-27399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу № А07-27399/2017 (судья Напольская Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью «Джут-СТ» (далее – ООО «Джут-СТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 310 181 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 (резолютивная часть от 09.04.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что в действиях Администрации отсутствует вина, необходимая для взыскания неосновательного обогащения, поскольку договор 

№5537 от 23.08.2005 не предусматривает обязанности возмещения разницы в связи с незаключением договора об условиях и сроках строительства III очереди.  Расходы, понесенные истцом, являются предпринимательскими рисками, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от общества «Джут-СТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда от 16.04.2018 без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией г. Уфы и ООО «Джут-СТ» заключен договор № 5537 от 23.08.2005, согласно п.1 которого Администрация предоставляет ООО «Джут-СТ» в соответствии с зональным свидетельством № 03.195-Ю от 21.09.2004 право застройки земельного участка площадью 2330 кв. м в Кировском районе города для строительства 8-9-ти этажного жилого дома № 1 (секции «В», «Г») со встроенными административными помещениями у пересечения ул. ФИО2 и ул. ФИО3 (II очередь) общей площадью – 5640,13 кв. м, в том числе общей площадью квартир – 5022,0 кв. м, общей площадью административных помещений – 618,1кв. м, с предполагаемым изъятием земельных участков и сносом жилых домов №№ 65/1, 65/2 по ул. ФИО2, № 40 по ул. ФИО3, а также прочих строений и сооружений за счет средств заказчика (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2006, л. д. 17 – 21).

Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 7 от 26.05.2010, л.д. 28) общество обязуется осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.05.2010. 

В силу п.2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 8 от 22.10.2010, л.д. 29) общество «Джут-СТ» обязуется в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать в муниципальную собственность долю Администрации на социальные нужды в размере 12,59 % от общей площади объекта (5640,13*12,59%), что составляет 710,09 кв.м.

Передаче подлежат с чистовой отделкой квартиры площадью 678,65 кв.м.

Оплатить разницу в стоимости квартир №58 и №160, перечислив на расчетный счет Администрации денежные средства в сумме ((75,21м²-74,90 м²)*55000руб/м²=17 050 руб. в срок до 05.09.2010. 

Согласно п.2.4 договора (с учетом дополнительного соглашения №4 от 24.02.2009, л.д. 23) общество обязано произвести перечисление денежных средств на расчетный счет Администрации за предоставление права застройки  земельного участка в размере 4 871 380 руб. и выплатить неустойку согласно п.5.4 договора по состоянию на 30.04.2017 в размере 367 789 руб. в следующем порядке: 500 000 руб. в срок до 30.08.2008 –исполнено; 1 935 690 руб. в срок до 30.06.2009; 367 789 руб. в срок до 30.08.2009; 2 435 690 руб. в срок до 30.10.2009.

Дополнительным соглашением №9 от 19.01.2011 пункт 2.4 договора дополнен следующим: «С учетом произведенной оплаты по п.2.4 договора в сумме 500 000 руб. и платы по п.2.2 договора в сумме 17 050 руб., к оплате подлежит сумма 4 756 219 руб. 

В счет платы, на сумму 5 066 400 руб. согласно п.3 постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5515 от 17.09.2010, засчитывается поставка песчано-гравийной смеси (ПГС) в объеме 3746 м³ и грунта в объеме 21586 м³ на объект: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания по ул. Дагестанской (микрорайон №8) в Демском районе городского округа город Уфа II очередь жилой дом №9, №10» (л.д. 30).

Разница в размере 310 181 руб. подлежит зачету в счет платы при заключении договора об условиях и сроках строительства III очереди по ул. ФИО2.

02.09.2010 между обществом и МУП «Служба заказчика и технического надзора» подписан акт приема-передачи, из которого следует, что общество поставило на объект: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (микрорайон Дема-8) в Демском районе городского округа г. Уфа II очередь. Жилой дом №9, №10 за период с 21.05.2010 по 02.08.2010 грунт в объеме 21 586 м³, ПГС в объеме 3746 м³ на общую сумму 5 066 400 руб., согласно п.3 постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5515 от 17.09.2010 в счет исполнения обязательств (л.д. 42).

Согласно акту зачету взаимных требований от 12.10.2010 Администрация засчитывает сумму 5 066 400 руб.  в счет погашения задолженности ООО «Джут-СТ» по договору №5537 от 23.08.2005 (л.д. 46).

18.01.2011 Администрация направила в адрес общества письмо № 1/66-12, согласно которому денежные средства в размере 310 181 руб. будут засчитываться в счет платы при заключении договора об условиях и сроках строительства III очереди по ул. ФИО2 (л.д. 41).

Постановлением Главы Администрации городского округа Уфа от 24.05.2010 №2705 в эксплуатацию принят 8-9 этажный дом со встроенно-пристроенным магазином (вторая очередь жилого дома литер 1) по улице ФИО2 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, построенный обществом с ограниченной ответственностью «Джут-СТ» (л.д. 31).

Согласно разрешению на ввод объекта № RU 03308000-8-ЖА от 31.05.2010 в эксплуатацию введен 8-9 этажный дом со встроенно-пристроенным магазином и подземной автостоянкой (вторая очередь строительства жилого дома, литер 1) – жилая часть, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район городского округа Уфа, в квартале 473, ограниченном улицами Коммунистической, Гоголя, ФИО2, ФИО3 ( ул. ФИО2, 67) (л.д. 32-34).

На основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа от 21.03.2011 № 1524 и актов приема-передачи от 21.03.2011 квартиры, передаваемые ООО «Джут-СТ» в счет обязательств перед Администрацией городского округа город Уфа, приняты в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 35-40).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу № А07-18716/2015 ООО «Джут-СТ» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010144:374, 02:55:010144:375, 02:55:010144:378, 02:55:010144:380, 02:55:010144:381, 02:55:010144:377 в аренду в связи с вступлением в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

08.12.2016 общество направило в адрес Администрации претензию №126 с требованием перечислить задолженность Администрации перед обществом в размере 310 181 руб. в связи с отказом Администрации заключить договор об условиях и сроках строительства III очереди по ул. ФИО2 с обществом «Джут-СТ» (л.д. 45).

Отказ Администрации в погашении задолженности перед обществом послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства общества по передаче в муниципальную собственность квартир по договору № 5537 от 23.08.2005  исполнено ООО «Джут-СТ» в полном объеме. Исходя из условий, согласованных в акте зачета взаимных требований от 12.10.2010 и в дополнительном соглашении №9 от 19.01.2011 к договору № 5537 от 23.08.2005, предусматривающих обязательство Администрации на зачет суммы 310 181 руб. в счет будущих платежей при заключении договора об условиях и сроках строительства III очереди, а также незаключения такого договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные денежные средства составляют неосновательное обогащение Администрации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

Из материалов настоящего дела, а также обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела №А07-18716/2017 следует, что общество «Джут-СТ» являлось застройщиком земельных участков из числа земель, не разграниченных в государственной собственности, с целью их освоения для возведения жилых домов I, II, III очереди строительства.

Пунктом 2.4 заключенного между истцом и ответчиком договора № 5537 от 23.08.2005, в редакции дополнительного соглашения №4 от 24.02.2009 и дополнительного соглашения №9 от 19.01.2011 (л.д. 23, 30), установлена обязанность общества произвести перечисление денежных средств на расчетный счет Администрации за предоставление права застройки  земельного участка в размере 4 756 219 руб. и выплатить неустойку согласно п. 5.4 договора по состоянию на 30.04.2017 в размере 367 789 руб. в следующем порядке: 500 000 руб. в срок до 30.08.2008 – исполнено; 1 935 690 руб. в срок до 30.06.2009; 367 789 руб. в срок до 30.08.2009; 2 435 690 руб. в срок до 30.10.2009.

Согласно акту приема-передачи от 02.09.2010 общество поставило на объект: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (микрорайон Дема-8) в Демском районе городского округа г. Уфа II очередь. Жилой дом №9, №10» за период с 21.05.2010 по 02.08.2010 грунт в объеме 21 586 м³, ПГС в объеме 3746 м³ на общую сумму 5 066 400 руб., согласно п.3 постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5515 от 17.09.2010 в счет исполнения обязательств (л.д. 42).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №9 от 19.01.2011 к договору № 5537 от 23.08.2005 истец и ответчик предусмотрели, что в рамках исполнения обязательств по договору №5537 от 23.08.2005 засчитывается поставка песчано-гравийной смеси (ПГС) в объеме 3746 м³ и грунта в объеме 21586 м³ на объект: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания по ул. Дагестанской (микрорайон №8) в Демском районе городского округа город Уфа II очередь жилой дом №9, №10» на сумму 5 066 400 руб. Разница в размере 310 181 руб. подлежит зачету в счет платы при заключении договора об условиях и сроках строительства III очереди по ул. ФИО2 (л.д. 30).

На тех же условиях истцом, ответчиком и МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен акт зачета взаимных требований от 12.10.2010 (л.д. 46), согласие Администрации на зачет сумму 310 181 руб. в счет платы при заключении договора об условиях и сроках строительства III очереди по ул. ФИО2 подтверждено письмом Администрации № 1/66-12 от 18.01.2011(л.д. 41).

Между тем осуществление III очереди строительства стало невозможным вследствие отказа обществу «Джут-СТ» в предоставлении земельных участков в аренду (дело №А07-18716/2017).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца возлагается на последнего.

Однако обществом «Джут-СТ» не представлено доказательств наличия между ним и Администрацией гражданско-правового обязательства, в силу которого муниципальное образование в лице Администрации было обязано возместить обществу заявленные денежные средства, и тем самым, осуществив невозврат денежных средств, неосновательно обогатилось за счет общества.

Акт зачета взаимных требований от 12.10.2010 (л.д. 46), а также аналогичные обязательства, принятые Администрацией в дополнительном соглашении №9 от 19.01.2011 к договору № 5537 от 23.08.2005 (л.д. 30) не могут возлагать на Администрацию указанного обязательства.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Положения абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» не исключают возможность прекращения зачетом обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Однако в данном случае из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обязательство, в счет исполнения которого Администрацией принято обязательство по зачету встречных требований, в виде предоставления земельного участка для застройки III очереди строительства не наступило, тогда как норма ст. 410 ГК РФ в её нормативном единстве со ст. 153, 307 ГК РФ ГК РФ не допускает зачет требований несуществующего (отсутствующего) обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Нормы п. 1 и п. 2 ст. 313 ГК РФ приняты в развитие положений ст. 309 ГК РФ и принципа надлежащего исполнения обязательства, который в части субъектного состава обязательства предполагает, что обязательство должно исполняться надлежащим должником и надлежащему кредитору и только в таком случае обязательство считается надлежаще исполненным (ст. 309 ГК РФ).

В этой связи норма ст. 313 ГК РФ предусматривает обязанность кредитора принять исполнение от лица, не являющегося должником такого обязательства, и, учитывая принудительно-обязывающий характер конструкции данной нормы, направлена прежде всего на защиту прав должника, имеющего возможность и намерение исполнить обязательство силами третьего лица.

Однако в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В силу этого, конструкция нормы ст. 313 ГК РФ не может быть расценена как предоставляющая кредитору права требования от третьего лица исполнения за должника в свою пользу.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования лицу, на которое в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства в пользу должника, поскольку последний не имеет встречного требования к такому лицу.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, у третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором; обязанным лицом остается должник.

Названные нормы и разъяснения не были учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта, а выводы основаны на неправильной оценке условий акта зачета взаимных требований от 12.10.2010 (л.д. 46) и дополнительного соглашения №9 от 19.01.2011 к договору № 5537 от 23.08.2005 (л.д. 30)

Доказательств того, что поставка песчано-гравийной смеси (ПГС) в объеме 3746 м³ и грунта в объеме 21586 м³ на объект: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания по ул. Дагестанской (микрорайон №8) в Демском районе городского округа город Уфа II очередь жилой дом №9, №10» осуществлялась в  пользу Администрации, что влекло бы обязанность последней по оплате поставленного товара, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у Администрации гражданско-правового обязательства по передаче истцу суммы 310 181 руб. не представлено, в силу чего Администрация не может считаться неосновательно обогатившейся за счет истца.

С учетом изложенных мотивов оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу № А07-27399/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Джут-СТ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:Л.В. Пивоварова 

О.Н. Пирская